•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
더 보기
역사 보기 RAW blame 되돌리기 비교

굴/TMI (r267 Blame)

현재 진행 중인 사용자 토론이 있습니다.
r267
r202
 1 [[분류:해양생물]][[분류:TMI]][[분류:쓸데없이 유익한 문서]]
r1

(새 문서)		 2 [clearfix]
r27
 3 [include(틀:상위 문서, top1=굴)]
r1

(새 문서)		 4 [clearfix]
r122
 5 [include(틀:떡밥위키 오리지널)]
r116
 6 ||<tablealign=right><tablebordercolor=#e9497c><nopad><tablewidth=550px> [youtube(bq6FoSOdM9U)] ||
r61
 7 ||<bgcolor=#e9497c><color=#fff> '''33년 내공 놀라운 굴포차?! 겨울엔 자리잡기도 힘든 곳[br]{{{-2 [[오마이푸드|{{{#fff (오마이푸드 / 2023년 1월 18일)}}}]]}}}[br]''' ||
8 [목차]
r1

(새 문서)		 9 [clearfix]
10 == 개요 ==
11 '''[[굴]]포차 영상의 등장인물들은 [[이세계아이돌]]인가'''에 대한 [[TMI]]를 기록하는 곳이다. TMI인 만큼 온갖 지식을 총동원 해보자.
r11
 12
r266
 13 == 초록 및 방법론 ==
r216
 14 본 연구는 특정 유튜브 영상(이하 '굴포차 영상')에 등장하는 인물들이 버추얼 유튜버 그룹 '이세계아이돌'과 동일인인지 여부를 분석한 비공식적 탐구이다. 연구는 공식 발표나 당사자의 직접적 진술이 아닌, 음성적, 행동적, 생체적 요소 등 다양한 간접 증거를 바탕으로 삼각측량 방법과 베이지안 추론을 활용하여 진행되었다.
r215
 15
16 연구의 핵심 증거로는 목소리의 유사성, 특정 멤버의 애칭 사용, 희귀한 생체적 특징(단지증), 방송 일정과 행적의 일치, 특정 발언과 상황적 맥락 등이 있으며, 이들을 수학적·통계적 방법으로 정량화하였다.
17
18 또한, 영상 속 인물들이 해당 논란에 대해 침묵을 유지하는 것을 게임이론의 전략적 침묵 관점에서 해석하여, 일반인이 아닌 이세계아이돌 본인이 침묵 전략을 취할 유인이 더 크다는 분석도 포함하였다.
19
20 종합된 정황 증거와 베이지안 추론에 따르면, 해당 영상 속 인물들과 이세계아이돌 멤버 간의 동일성은 통계적으로 매우 높은 가능성을 가지는 것으로 나타났다. 본 연구는 대중에 의해 수행된 분석 사례로서, 비공식적 정보 해석과 통계 기반 추론이 결합된 하나의 사례를 제시한다.
r235
 21
r266
 22 || < 연구방법론 >
23 i. 이세계아이돌과 굴포차 영상 속 인물 간의 동일성을 입증하기 위한 본 연구는, 단순한 공식 발표나 자의적 진술에 의존하지 않는다.
r214
 24
r266
 25 ii. 이세계아이돌의 실존 인물에 대한 외부적 정보가 제한되어 있으며, 공식적인 신원 발표가 있다 하더라도 해당 발표는 이해관계의 성립으로 인해 객관성과 중립성이 결여되었을 가능성이 높다고 판단된다.
26
27 iii. 따라서 본 연구는 전통적인 공식 발표 의존 방식이 아닌, 비공식적 지식과 오리실험을 활용한 귀납적 접근법, 나아가 삼각측량 기법[* Triangulation. 여러 유형의 자료(영상, 음성, 행적, 사회적 관계 등)를 독립적으로 분석하여 교차 검증하는 연구 방법.][* Arias Valencia MM. Principles, Scope, and Limitations of the Methodological Triangulation. Invest Educ Enferm. 2022;40(2):e03. doi:10.17533/udea.iee.v40n2e03]을 채택한다. ||
28
r70
 29 == 만남 시점 ==
r8
 30 영상 촬영 시점 멤버들이 모일 수 없었음을 증명함은 검은 백조[* Black Swan Argument. '검은 백조’는 원래 모든 백조는 흰색이다라는 경험적 일반화에 반례를 제시하는 비유로서, 단 하나의 검은 백조의 존재만으로도 기존 법칙이 무효화될 수 있음을 의미한다.]가 된다.
r48
 31
r12
 32 이에 이세계아이돌과 굴포차 영상 속 인물이 동일함을 입증하기 이전에, 만남 자체가 '''불가능하지 않다'''를 입증해야 한다.
r106
 33
r12
 34 *[[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=447|가는 길 관련 대화]]를 통해 굴포차가 모임의 마지막 [[https://goo.gl/maps/TeSNquUzk5mJVQeH9|장소]]임을 알 수 있다.
r72
 35
r15
 36 *고세구
37 *고세구는 인천에 거주한다.
38 *2023년 1월 10일 12시쯤에 술자리 상황극 방송을 시작하였다.
39 * 고세구로 추정되는 인물이 8시쯤 집으로 갔으리라 추정된다. [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=278|해당 영상 부분]]
r105
 40
r15
 41 *주르르
42 *주르르는 부산에 거주한다.[* 영상의 장소인 굴포차도 부산 남포동이다.]
r107
 43 *2023년 1월 10일 오후 8시에 방송을 시작하였다.[[https://gall.dcinside.com/dcbest/316426|#]][[https://archive.md/WAfbe|@]]
r28
 44
45 *징버거
r24
 46 *2023년 1월 8~9일 휴방을 공지하였다.
r25
 47 *2023년 1월 10일 오후 10시에 갑작스러운 일주일 휴방을 공지한 적이 있다.[[https://cafe.naver.com/steamindiegame/9292251|공지]] [[https://gall.dcinside.com/singlebungle1472/1722461|#]][[https://archive.md/GForw|@]]
r24
 48
r17
 49 *아이네
r42
 50 *2023년 1월 7일 17시 31분, 다음주쯤에 방송 켠다고 공지하였다.
51 *2023년 1월 7~14일 휴방하였다.
r75
 52
r28
 53 *릴파
r42
 54 *2023년 1월 14일 16시 30분, 가족여행으로 일본을 다녀왔음을 공지하였다.
55 *여행했음을 뒷받침하는 근거는 없다.
56 *[[https://cafe.naver.com/steamindiegame/9337873|왁물원 공지]]
57
58 *비챤
59 *2023년 1월 10일 오후 15시 17분, 휴방을 공지하였다.
60 *[[https://cafe.naver.com/steamindiegame/9288181|왁물원 공지]]
61
62 모든 멤버들이 '''2023년 1월 10일 화요일''' 전후로 부산에 모일 수 있는 시간대가 존재한다. 이하의 논증은 이를 기반으로 전개한다.
r43
 63
r23
 64 == 귀납적 요소 ==
r214
 65 본 논의에서는 정황적 증거, 음성 분석, 생체적 유사성 등 다양한 요소에 대해 동일인 추정의 정량적 근거로서 우도비(Likelihood Ratio, LR)를 반복적으로 사용하여 논한다. 우도비는 주어진 증거가 **‘동일인일 때 관측될 가능성’ 대비 ‘동일인이 아닐 때 관측될 가능성’**의 비율로 정의된다.
66
67 즉, [math(LR = \dfrac{P(\text{증거} \mid H_1)}{P(\text{증거} \mid H_0)})]
68 여기서 [math(H_1)]은 동일인 가설, [math(H_0)]는 비동일인 가설이다.
69
70 우도비의 수치는 직관적으로 해석하기 어렵기 때문에, Forensic Science International: Genetics 등에서는 다음과 같은 기준을 통해 해석적 수준의 등급화를 제시하고 있다. 이는 증거 하나하나의 해석 가능 수준을 정량적으로 분류하고, 이후 복합 추론 시 논리적 무게를 부여하는 근거로 활용된다.
71 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> 우도비 (LR) 범위[* Budowle et al., "Interpretation of forensic DNA evidence: a policy perspective", Forensic Science International: Genetics, 2009.] || 증거의 해석 수준 || 설명 ||
72 || 1 || 정보 없음 || 관측된 증거는 두 가설 모두에 대해 동일한 설명력을 가진다. ||
73 || 1 ~ 10 || 매우 미약한 지지 || 동일인 추정에 거의 영향을 주지 않으며, 단독 근거로는 부족하다. ||
74 || 10 ~ 100 || 약한 지지 || 다른 정황과 병행할 경우 일부 설득력을 가질 수 있다. ||
75 || 100 ~ 1,000 || 명백한 지지 || 통계적 무게를 가지며, 단일 증거로도 해석 가능하다. ||
76 || 1,000 ~ 10,000 || 강한 지지 || 법과학 실무에서 신뢰 가능한 판단 기준으로 작용한다. ||
77 || 10,000 ~ 1,000,000 || 매우 강한 지지 || 법정에서 핵심 증거로 기능하며, 합리적 의심을 극히 줄인다. ||
78 || 1,000,000 이상 || 압도적인 지지 || 반론이 극히 어려우며, 유전자 분석·희귀 병리 등에서 흔히 도달함. ||
r66
 79 === 음성적 요소 ===
r49
 80 ==== 목소리의 유사함 ====
r204
 81 2025년 1월 18일, [[왁물원]] 내 게시글에서 목소리의 유사성이 제기되었다.
82 *[[https://naver.me/5HkZulND|왁물원 반응]][[https://archive.md/wpED4|@]]
83 *[[https://gall.dcinside.com/mini/board/view/?id=vtubersnipe&no=2927021|우왁굳 반응]]
r17
 84
r204
 85 *우왁굳의 방송에서 8인 이상의 시청자와 함께 고세구, 징버거, 주르르의 목소리와 비슷하다 발언하였다.
r205
 86 *[[https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-022-01296-0|연구]][* Lavan, N., Knight, E. J., & McGettigan, C. (2022). Familiarity with a speaker’s voice influences explicit recognition but not implicit behavioural responses. Memory & Cognition, 50(7), 1341–1357. https://doi.org/10.3758/s13421-022-01296-0]에 따르면, 개인적으로 익숙한 목소리의 경우 실험실에서 학습한 화자의 음성보다 유의미하게 높은 인식률[* 평균적으로 10~15%의 향상, 85% 정확도.]을 보였다. 또한, 익숙한 화자의 음성일 경우 보수적인 판단 경향이 증가한다.
r204
 87 *해당 연구에 따라, P(증거 | 동일인)=0.85, P(증거 | 별개인)=0.15으로 계산한다.
r127
 88
r206
 89 ==== 주르르 애칭 언급 ====
90 >르르쨩 / 르르땅
91 *주르르의 애칭인 '르르쨩' 내지 '르르땅'이 들린다. [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=251|해당 영상 부분]]
92 *이는 주르르를 좋아하는 팬이나 내부인이 사용하는 별칭으로, 일반 친구 사이에서는 사용되지 않는 표현이다.
r243
 93 * "르르쨩"은 건배 할 때의 '짠'이라는 의견도 있으나, 앞의 '르르'가 설명되지 않고, 건배를 발음을 굴려가며 혼자 할 리가 없다는 반박.
r114
 94
r207
 95 *신뢰도 평가
96 *P(“르르땅” 발언 | 동일인)은 1에 수렴한다.
97 *P(“르르땅” | 별개인)은 0에 수렴한다. 아무 관계없는 일반인이 우연히 그 별칭을 사용했을 리 없기 때문이다.
r208
 98 *르르땅 호칭은 사실상 그 자리에 주르르 본인이 있었음을 가리키는 결정적 증거로 기능한다.
99 *이는 독립적인 증거로, 단일 항목으로도 동일인 가설을 뒷받침하는 우도비가 사실상 무한대에 가깝다. 다만 혹여 발음이 비슷한 다른 말을 오인했을 가능성 등 오인 위험을 감안해도, 커뮤니티에 여러 사람이 동일하게 들은 이상 오류 확률은 낮다.
r111
 100 === 정황적 요소 ===
r97
 101 ==== 비챤 보일러 고장 ====
102 *당시 방송에서 [[비챤]]이 보일러가 고장났다 했는데 비챤과 목소리가 유사한 사람이 "보일러가 안 돼 가지고..."라고 한다.
r91
 103 *이파리 측에서는 스튜디오는 원래 보일러가 작동하지 않는다는 형태로 언급했다고 한다.
r89
 104
r110
 105 ==== 주르르 스키장 언급 ====
r95

(r93으로 되돌림)		 106 *당시 [[주르르]]가 스키장을 갔었는데 주르르와 목소리가 유사한 사람이 스키장 간 것을 언급한다.
107
r87
 108 ==== 디지털 영상 크리에이터 ====
109 *영상 포맷에 대한 대화를 한다. [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=201|해당 영상 부분]]
110 *숏츠, 영상 등의 어휘가 아닌, 폼 자체를 논함을 통해 해당 인물들이 디지털 영상 크리에이터[* 유튜버, PD, 편집자, 스트리머 등]임을 추정 할 수 있다.
r49
 111 >고세구(?): 영상폼이..
112 >징버거(?): 제가 저번주~저저번주에..
r31
 113 *2023년 고용노동부 및 한국콘텐츠진흥원 자료
114 *국내 디지털 크리에이터 산업 종사자 수: 약 42,378명
r49
 115 *20~30대 비중: 64.9% → 약 27,500명
116 *여성 비중: 42.3% → 여성 20~30대 종사자: 약 11,640명
r113
 117
r125
 118 *2023년 통계청 및 보건복지부 자료
119 || 연령대 || 여성 인구 수 ||
r53
 120 || 25~29세 || 1,813,896명 ||
r54
 121 || 30~34세 || 1,599,914명 ||
r59
 122 || 35세 || 323,000명[* 34세~39세 등분포 가정] ||
r49
 123 || 합계 || 3,736,810명 ||
r54
 124
125 임의로 추출한 25~35세의 한국인 여성이 디지털 영상 크리에이터일 확률은 다음과 같다.
126 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math( \dfrac{11640}{3736810} = 0.003116\ldots )]||
127
128 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math( 0.003116 \times 100 = 0.3116\% )]||
r123
 129
r58
 130 이는 약 321명 중 1명꼴의 비율에 해당한다.
131
r203
 132 ==== 군인 남자친구 언급 ====
r58
 133 *고세구가 군인 남동생이 있다고 말하였고 엄청 친하다는 썰을 푼 적이 있다.
134 *영상 속에서 고세구와 목소리가 흡사한 인물이 군인 남자친구에 대해서 언급되었다. [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=305|해당 영상 부분]]
r54
 135
136 *과거 방송 중 고세구는 "'''동생이 있어본 기억이 많이 없다'''"라고 발언한 적이 있다. [[https://gall.dcinside.com/mini/soopsosopbj/2049221|#]][[https://archive.md/1hNOU|@]]
r179
 137 *문맥을 살펴보면, 친족이 아닌 사회적 관계를 의미하지만, 정말 친동생이 있다면 문맥과 상관없이 이런 말이 입에서 나올리 없다는 의견이 있다.
r54
 138
r55
 139 *형제자매가 있는 다른 이세돌 멤버들과 달리 남동생이 방송에 직접 출연하거나 합방을 한 적이 없다.
r58
 140
141 *남자친구가 군인이라는 대답에 직업군인이냐고 되묻는다.
r112
 142 *보통 20대 초반끼리의 대화에서는 '군인' 하면 징집병을 먼저 떠올리지 직업군인을 말하지 않는 점을 고려하면 영상 속 인물들은 최소 20대 중반 이상 나이대이다.
r126
 143 *이는 이세계아이돌의 나이대와 일치한다.
144
r31
 145 이하는 군인의 비율을 통해 질문의 타당성을 논한다. 모든 패러미터는 2023년 기준이다.
r119
 146
147 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> 연령대 || 18~24세 || 25~30세 || 31세~ || 계 ||
r31
 148 || 징집병 || 24만 7천명 || 1만 3천명 || 없음[* 법정 입영 연령 상한선(만 28세)으로 인해 31세 이상 징집병은 존재하지 않는다.] || 26만명[[https://www.index.go.kr/unity/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=2757|#]] ||
r6
 149 || 직업군인 || 3만명 || 5만명 || 12만명 || 20만명 ||
r31
 150 || 합계 || 27만 7천명 || 6만 3천명 || 12만명 || 46만명 ||
r6
 151
r60
 152 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023><-3> 2023년 징집 연령별 비율[[https://www.data.go.kr/data/15118279/fileData.do|#]] ||
r201
 153 || 연령대 || 입영자 수 || 비율(%) ||
r60
 154 || 19세 || 4,697 || 5.6% ||
r31
 155 || 20세 || 54,382 || 64.5% ||
r74
 156 || 21세 || 14,853 || 17.6% ||
157 || 22세 || 4,576 || 5.4% ||
r201
 158 || 23세 || 2,507 || 3.0% ||
r80
 159 || 24세 || 1,501 || 1.8% ||
r74
 160 || 25세 이상 || 2,808 || 3.3% ||
161 || 총합 || 84,324 || 100.0% ||
162
r81
 163
r80
 164
165 *24세 이하에서의 군인 중 직업군인 비율
166 [math( \frac{30,000}{277,000} \approx 0.1083 )] → 약 10.8%
167 *25세 이상에서의 군인 중 직업군인 비율
168 [math( \frac{170,000}{183,000} \approx 0.9289 )] → 약 92.9%
169
170 *어떤 인물이 '''"남자친구가 군인이야”'''라고 했을 때, 듣는 사람이 '''“직업군인이야?”'''라고 되묻는 것은, 해당 남자친구의 연령대가 25세 이상이라고 전제했을 가능성이 높다.
171 *만약 상대가 20대 초반이라면 굳이 “직업군인이냐”고 묻지 않아도 자동으로 “징집병”일 가능성이 높기 때문이다.
172 *[math(P(\text{직업군인} \mid \text{군인} \land \text{나이} \geq 25) \approx 0.929)]
173
174 ==== 부산 릴파 정황 ====
175 *인천에 거주하는 고세구와 목소리가 유사한 인물이 부산의 기념품에 대해 질문한다.
r74
 176 *부산에 거주하는 릴파의 목소리와 유사한 사람이 이에 대해 답변한다. [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=321|해당 영상 부분]]
177 >릴파(?): 먹는거 밖에 기억이 안나는데. (아~...)
r80
 178 >릴파(?): 빵 같은 거라던지. (웃음)
r74
 179 >아이네(?): 근데 요새
180
181 ==== 일반인 반증 논리 ====
r245
 182 영상 당사자 여섯 명 중 최소 한 명이, 자신들이 특정 버튜버 그룹으로 의심받고 있음을 인지했을 확률이 98.4%라는 추론이 있다.[[https://m.dcinside.com/mini/vtubersnipe/3204207|#]][* 해당 추론은 극도로 보수적인 추론으로, 개인이 인지할 확률이 50%임을 전제한다.][* 98.4%라는 값은 1-(0.5)^^6^^으로 계산된다.] 만약 '굴포차 영상' 속 등장인물이 일반인이라면, 해당 논란이 온라인 커뮤니티에서 이슈화된 이후 스스로 해명하거나 반응을 보였을 가능성이 높다. 그러나 논란 제기 후 [dday(2025-03-23)]일이 지나도 모습을 드러내지 않고 있다는 점은, 해당 인물들이 일반인이 아닌 이세돌일 가능성을 강하게 시사한다.
r74
 183
r115
 184 이러한 상황을 게임 이론의 관점에서 해석해보면, ‘침묵’이라는 전략은 일반인에게 우월전략[* Dominant Strategy. 상대방의 전략과 무관하게 항상 자기에게 가장 유리한 결과를 가져오는 전략.]으로 작용하기 어렵다. 일반인의 경우, 등장하여 정체를 해명함으로써 루머 확산으로 인한 사회적 손실을 줄이는 것이 이득이기 때문이다. 반면, 이세계아이돌과 같은 정체를 공개할 수 없는 신분이라면, 침묵은 오히려 유일한 전략이 된다.
r124
 185
r178
 186 내쉬 균형[* Nash Equilibrium. 게임 이론에서 모든 참가자가 상대방의 전략을 고려할 때 누구도 자신의 전략을 일방적으로 바꿔 이득을 볼 유인이 없는 상태.]이 성립하려면, 어떠한 전략 조합 [math(s^*)]에 대해, 모든 참가자 [math(i)]에 대하여 다음 부등식이 만족되어야 한다.
r124
 187
r140
 188 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(u_i(s_i^*,\ s_{-i}^*)\ \ge\ u_i(s_i,\ s_{-i}^*))]||
r166
 189
r135
 190
r166
 191 *위 수식은 모든 플레이어 𝑖가 상대 전략 [math(s_{-i}^*)]가 고정된 상태에서 자신의 전략 [math(s_i)]를 일방적으로 변경해도 효용이 증가하지 않을 경우에 성립한다. 침묵이 실제로 선택되었고 지금까지 유지되고 있다는 사실은, 해당 전략이 실질적 균형점이었음을 역으로 시사한다.[*유사연구1 BRITO VIEIRA M. Representing Silence in Politics. American Political Science Review. 2020;114(4):976-988. doi:10.1017/S000305542000043X][*유사연구2 Breaking the sound of silence: Explication in the use of strategic silence in crisis communication]
r143
 192
r144
 193 이러한 전략 선택의 구조를 정리하면 다음과 같다.
r195
 194
r144
 195 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> 영상 속 인물 || 침묵 시 || 해명 시 || 우월전략 ||
r195
 196 || 일반인 || 루머 고착화[br]오해 확산 || 사회적 피해 최소화 || 해명[br]→ 침묵은 불리함 ||
r171
 197 || 이세계아이돌 || 커리어 타격 회피[br] 정체 노출 방지 || 정체 드러남[br]이미지 붕괴 || 침묵[br]→ 해명은 실현 불가 ||
r144
 198
r143
 199 쉽게 말해,
r144
 200 * 일반인 + 1.6% 확률로 이슈 인지 못함 → 침묵
201 * 일반인 + 98.4% 확률로 이슈 인지 함 → 해명하는게 이득
r143
 202 * 이세계아이돌 → 침묵하는게 이득
r246
 203 이슈 첫날부터 현재까지 침묵 상태이므로, 해당 논리만을 전개했을 때 일반인 + 1.6% 확률로 이슈 인지 못함 or 98.4% 확률로 이세돌인 결과가 나온다.
r166
 204
r143
 205 결론적으로, 일반인 반증 논리는 영상 속 인물이 이세돌인 것을 확률정황적으로 뒷받침한다.
r155
 206
r161
 207 === 생체적 요소: 주르르 단지증 ===
r166
 208 '''단지증(brachydactyly)'''은 손가락 또는 발가락이 비정상적으로 짧은 기형을 의미한다. 통상적으로 손가락 한 마디 혹은 전체가 결손된 형태로 나타난다. 굴포차 영상 속 인물 중 한 명은 주르르와 동일한 부위(소지)에서 단지증을 공유하고 있다. 특히 양자 모두 소지에 손톱이 존재하며, 이는 선천적 결손임을 강하게 시사한다.
209
210 이러한 특징은 인구통계학적으로 매우 희귀한 편이며, 특정 손가락 단위에서의 유사성까지 고려할 경우 동일성에 대한 강력한 정황 증거로 기능할 수 있다. 아래에서는 해당 특징의 발생 빈도, 후천 결손과의 감별, 그리고 조건부 확률 모델을 기반으로 한 우도비[* Likelihood Ratio. 해당 증거가 귀무가설보다 대립가설을 더 잘 설명하는 비율을 의미한다.] 분석을 포함하여 논의한다.
r161
 211
r166
 212 ==== 손실의 선천적 여부 ====
r174
 213 영상에 따르면, 대상 인물은 단지된 손가락에도 손톱이 존재하며, 결절부의 윤곽이 매우 부드럽고 자연스러운 경계를 보인다. 이는 외상 절단에 흔히 수반되는 흉터나 조직 손상이 없는 상태로, 의학적으로 선천성 단지증으로 판단할 수 있는 주요 소견이다.[* KOSHA(산업안전보건공단), 2022 산업재해통계분석]
r184
 214
r143
 215 선천성과 후천성을 감별할 수 없을 경우 전체 단지증이 차지하는 비율이 낮아진다.
r172
 216
r49
 217 그러나 본 사례에서는 영상 기반으로도 선천성이라는 판단을 뒷받침할 수 있는 충분한 근거가 존재하므로, 통계적 적용에 제한은 없다.
r194
 218
r192
 219 ==== 발생 빈도 ====
220 루마니아 Bihor 지역의 35년간(1984–2018) 출생 코호트 연구에서는, 전체 선천성 수지 기형(CAD)의 출생 유병률이 0.125% (1/800)로 나타났으며, 이 중 단지증은 11.6%를 차지하였다. 즉, 단지증의 발생률은 약 0.0145% (1/6,900)이다.[* rjme.ro / Dinu et al., "Congenital Anomalies of the Digits: A 35-year Retrospective Study in Bihor County", Romanian Journal of Morphology and Embryology, 2022.]
221
222 대한민국 전국 코호트 연구(2007–2016)에 따르면, 상지 선천기형(CULA)은 출생아 1만 명당 23.5명(0.235%), 이 중 사지 결손은 2.2명(0.022%)으로 보고되었다.[* Shin JY et al., "The epidemiology of congenital upper limb anomalies in Korea: A population-based study using National Health Insurance data", PLOS ONE, 2021.] 단지증만을 특정한 수치는 없으나, 보수적으로 0.02%를 적용 가능하다.
223
224 영상 속 인물과 주르르 모두 소지(새끼손가락)에 단지증이 존재하며, 양자 모두 손톱이 관찰되어 선천성임을 강하게 시사한다. 이는 후천적 손실 가능성을 사실상 배제한다.
225
226 ==== 손가락 부위 일치 확률 ====
r188
 227 단지증이 존재한다는 사실만으로도 희귀성이 있지만, 동일한 특정 손가락(이 경우 소지)에 단지증이 존재할 확률은 다음과 같이 보정된다.
228
229 *단지증이 특정 손가락(소지)에 발생함은 '''brachydactyly type A3''', 즉 새끼손가락 중간지절 단축형 단지증증을 시사한다.
230 *전체 단지증 중 type A3의 비율은 약 20%이다. [* Type D가 약 50%를 차지한다. BDA3은 BDD 다음으로 흔하게 보고되며, 국소적 연구에서 15~25%로 나타난다.]
231
232
233 ==== 조건부 확률 및 우도비 산출 ====
r174
 234 본 단지증 특징이 동일인 추정에 미치는 영향을 조건부 확률 및 우도비를 통해 정량적으로 분석한다.
r172
 235
r65
 236 귀무가설: A, B는 서로 다른 무관한 인물이다.
r177
 237 *A와 B 모두가 brachydactyly type A3을 가질 확률을 [math(p)]라고 한다.
r63
 238
r178
 239 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(p = 0.0002 \times 0.2 = 0.00004)] → 0.004%||
r172
 240
r174
 241 귀무가설에 대한 설명력은 다음과 같다.
r175
 242 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(P(\text{A, B 동일 특성} \mid A \ne B) = p^2 = (0.00004)^2 = 1.6 \times 10^{-9})]||
r172
 243
r186
 244 대립가설: A, B는 동일인이다.
r185
 245 *해당 특성이 공유될 확률이 1이다.
r172
 246
r175
 247 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(P(\text{특성 일치} \mid A = B) = 1)]||
r172
 248
249 이에 따른 우도비는 다음과 같다.
250
r175
 251 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(LR = \frac{1}{1.6 \times 10^{-9}} = 6.25 \times 10^8)]||
r189
 252
r174
 253 *이는 '''해당 단지증의 일치가 동일인임을 약 6억 2천 5백만 배 더 잘 설명한다'''는 의미이며, '''압도적인 설명력'''으로 간주될 수 있다.
r189
 254
r172
 255 종합하면, 단지증, 특히 '''같은 손가락에 위치한 BDA3형 선천성 단지증'''은 극도로 낮은 확률로 출현한다. 해당 특징이 두 명의 인물에게서 동시에 관찰될 경우, 이는 조건부 확률상 극도로 희박한 우연 일치로 간주되며, 우도비 약 6.25 × 10^^8^^이라는 정량적 지표는 동일인 가능성을 지지하는 매우 강력한 생체학적 증거로 기능한다.
256
r249
 257 === 그 외 비주요 정황 ===
r240
 258 이세돌이라는 주장)
r241
 259
r242
 260 > 근처가? 근처에?
r254
 261 >( 야 고세구 술취한거 아니지 )
262 >( 야 거기는 근처가 아니지 )
r242
 263
r241
 264 * [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?feature=shared&t=458|해당 영상 부분이]] "야 고세구 술취한거 아니지?" 라고 들린다는 의견이 있다.
r250
 265 * 반박으로 해당 부분 5초전 "근처가? 근처에?" 라고 했고 대화 흐름상 "야 거기는 근처가 아니지"라고 말한게 맞다는 반박이다.
r233
 266
r251
 267 *20~30대 여성들이 모여 술자리에서 서로 존댓말을 할 상황이 매우 한정적이라는 의견이 있다.
r248
 268 *해당 시점은 평일[* 정확히는 화요일] 오후로 추정되며, 직장 회식에도 부적절하다.
r247
 269 *한정적인 상황의 예시로 현실합방이 있다.
r235
 270
r251
 271 * [[https://youtu.be/bq6FoSOdM9U?si=RYO4LFEvKDI9mgJz&t=256|해당 영상 부분이]] 우왁굳 목소리로 들린다는 의견도 있다.
r252
 272 * 이는 몇초전에 등장한 관련없는 일반인 남성이라는 의견이 대다수이다.
r234
 273
r240
 274 다르다는 반박)
275
r241
 276 >주르르(?): 야 거기는 근처가 아니지
r254
 277 >징버거(?): 아 ~ 내가 태워줄 수 있는데 ~~ 거기 점심에 가면 다 그렇게 먹어요. 가서 그 거기 먹는 것을 보고 그대로 시켜면 돼요.
r241
 278 * 징버거는 2024년에 면허가 없다고 언급한 바 있으나[[https://vod.sooplive.co.kr/player/142648157/catch|#]], 영상 속 유사 인물이 '태워줄 수 있다'는 발언을 하였다.
279 *앞뒤 문맥이 잘려있기에 실제 운전을 뜻하는 것인지, 대리기사 호출[* 해당 만남은 술자리인 점을 고려한다.], drop by 등 다른 방식인지는 불분명하다.
280 * 징버거의 방송 내 '면허 없음' 언급이 구체적이지 않기에 무면허가 역할극(RP)일 가능성이 있다.
281
282 >굴탕면? 노우 굴 안 먹어데스. 굴은 안먹어요. 노로바이러스 한 번 걸리면 굴 다신 못 먹어.
283 >맛있긴 해요. 노로바이러스 한 번 걸려보세요. 레전드야 레전드.[[https://ricecakerice.wiki/w/%ED%8C%8C%EC%9D%BC:%EA%B3%A0%EC%84%B8%EA%B5%AC%EA%B5%B4%EC%84%AD%EC%B7%A8.jpg|#]]
284 * 고세구는 과거 노로바이러스를 경계하며 굴을 먹지 않는다고 언급했으나, 영상 속 인물은 굴찜을 섭취하는 듯한 정황이 포착되었다.
r239
 285 * "맛있긴 하다"는 발언으로 굴 자체는 싫어하지 않는 것으로 보인다.
286 * 멤버 단체로 맛집에[* 실제로 해당 굴포차는 예약이 매우 밀려있는 맛집으로 알려져있다.] 약속을 잡았을 상황을 가정하면 어쩔 수 없이 먹게 됐을 가능성이 있다.
r238
 287
r241
 288 * 기존 알려진 빨간약 사진과 다르다는 의견이 있다.
r244
 289 *이는 기존에 알려진 빨간약 대부분이 근거없는 순수 루머인 점, 거피셜 빨간약은 풀메이크업 + 얼굴형이 비슷한 점 등을 간과한 의견이다.
r172
 290
r222
 291
r226
 292 *스마트폰 기종이 기존에 알려진것과 비슷 혹은 달라보이는다는 의견이 있다.
r240
 293 *이는 방송인 대부분이 사적인 상황에서 투폰을 사용한다는걸 간과한 의견으로 큰 의미는 없다.
294
r256
 295 == 확률 도출 계산 ==
r240
 296 두 실체 A, B의 동일성을 확률적으로 판단하기 위해, 베이지안 추론식을 다음과 같이 구성할 수 있다.
297
298 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(P(A = B \mid \text{요소}) = \dfrac{P(\text{요소} \mid A = B) \cdot P(A = B)}{P(\text{요소})})]||
299
r226
 300 정황이 여러 개 존재할 경우, 독립성을 가정하면 분자는 다음과 같이 전개할 수 있다.
r237
 301
302 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>[math(P(\text{요소}_1 \mid A = B) \cdot P(\text{요소}_2 \mid A = B) \cdot \dotsb \cdot P(\text{요소}_n \mid A = B))]||
303
r180
 304 이를 종합하면 다음과 같다.
r172
 305
r189
 306 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>
r172
 307 [math(P(A = B \mid \text{요소합}) = \dfrac{\displaystyle \prod_{i=1}^{n} P(\text{요소}_i \mid A = B) \cdot P(A = B)}{P(\text{요소들})})]||
r193
 308
r178
 309 즉, 각 요소가 동일한 인물임을 가정할 때 발생할 확률을 곱한 후, 그 요소들이 실제로 일어날 전체 확률로 나눔을 통해 '''해당 정황이 주어졌을 때 두 인물이 동일인일 조건부 확률'''을 구할 수 있다.
r190
 310
r178
 311 핵심적 가정은 다음과 같다.
r220
 312
313 1. 각 증거 항목의 조건부 독립성
r214
 314 *이는 현실적으로는 다소 강한 가정이나, 베이즈 네트워크 모델이 아닌 단순 우도곱 방식에서는 일반적으로 허용된다.
r178
 315 *'''직업군인의 나이'''와 '''디지털 크리에이터'''는 일부 상관관계가 있음에도[* 나이를 지표로 사용하였다.] 독립적으로 취급되었다.
r197
 316 2.[math(P(E \mid \neg H))]의 추정치 신뢰도
r221
 317 *해당 확률들은 대중 통계 또는 도메인 경험(예: 유튜버가 스키장을 갈 확률 등)에 기반하여 추정된 값이다.
r209
 318 *'''BDA3'''의 유병률은 1.6×10⁻⁹로 설정되었는데, 이는 매우 희귀한 조건임을 반영한다.
r178
 319
r172
 320 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> 요소 || 동일인일 경우 || 일반인일 경우 || 우도비 ||
r178
 321 || 목소리 유사성 || 0.85 || 0.15 || 5.67 ||
r172
 322 || 주르르 애칭 || 1.0 || 0.000001 || 1000000 ||
r179
 323 || 디지털 크리에이터 || 1.0 || 0.003116 || 320.86 ||
r174
 324 || 직업군인 나이 || 0.929 || 0.071 || 13.08 ||
r173
 325 || 보일러 고장 || 1.0 || 0.05 || 20.0 ||
r174
 326 || 스키장 || 1.0 || 0.1 || 10.0 ||
r63
 327 || 일정 및 위치 || 1.0 || 0.5 || 2.0 ||
r200
 328 || 일반인 반증 논리 || 1.0 || 0.016 || 62.5 ||
329 || BDA3 단지증 || 1.0 || 0.0000000016 || 625000000 ||
r167
 330
r63
 331 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>
332 [math(LR_{\text{total}} = 5.67 \times 10^6 \times 320.86 \times 13.08 \times 20 \times 10 \times 2 \times 62.5 \times 6.25 \times 10^8 \approx 3.703 \times 10^{24})]
333 ||
r131
 334
r132
 335 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023>
r130
 336 [math( P(H|E) = \frac{3.703 \times 10^{24} \cdot 10^{-6}}{3.703 \times 10^{24} \cdot 10^{-6} + (1 - 10^{-6})} \approx 0.99999999999999999999973 )]
r63
 337 ||
r65
 338
r63
 339 사전 확률로 [math(P(A = B) = \dfrac{6}{3,736,810} \approx 0.0000016056)]을 적용한다.[* 2023년 기준 25~34세 모든 여성 인구에서 1명을 임의로 추출하였을 때 이세계아이돌일 확률]
r151
 340
r267
 341 굴포차 영상에 등장한 인물이 [[이세계아이돌]] 멤버와 동일인일 사후 확률(posterior probability) 은 다음과 같이 도출된다.[* 베이지안 추론식을 적용하여 각 증거의 확률을 종합적으로 평가한다.]
r82
 342 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> [math( P(H|E) = \dfrac{LR_{\text{total}} \cdot P(H)}{LR_{\text{total}} \cdot P(H) + (1 - P(H))} )] ||
r218
 343
r96
 344 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> [math( P(H|E) \approx \dfrac{3.703 \times 10^{24} \cdot 0.0000016056}{3.703 \times 10^{24} \cdot 0.0000016056 + (1 - 0.0000016056)} )] ||
r211
 345
346 ||<tablealign=center><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> [math( \approx 0.9999999999999999983 )] ||
347
r257
 348 본 연구는 단지 증거의 결합이 아닌, 삼각측량(Triangulation) 방식의 강력한 귀납적 접근을 통해 신뢰할 수 있는 결과를 제시하였다.
r211
 349
r255
 350 이 결과는 극단적으로 강력한 정황적 증거들이 결합한 결과이다. 정리하자면 다음과 같다.
r211
 351 *주르르 애칭("르르땅")의 사용: 사실상 우연히 사용될 가능성이 없어 동일인일 확률이 1에 수렴.
352 *생체학적 요소(BDA3형 단지증 일치): 조건부 확률상 희박한 사건으로, 동일인임을 약 6억 배 이상 잘 설명함.
r210
 353 *일반인 반증 논리(전략적 침묵): 침묵 상태 유지가 이세계아이돌일 경우에만 합리적임을 명확히 지지함.
r257
 354 == 결론 ==
r265
 355 ||<tablealign=left><bgcolor=#fff,#1f2023><tablebordercolor=#fff,#1f2023> [math( \approx 0.9999999999999999983 )] ||
r259
 356
r262
 357 결론적으로, 굴포차 영상 속 인물이 [[이세계아이돌]]일 확률은 '''99.99999999999999983%'''에 이른다.
r255
 358
r261
 359 다시 말해, '''100%에 수렴한다'''고 결론 내릴 수 있다.
r257
 360
r264
 361 이는 [[우왁굳]]과 [[패러블]]이 '영상에 등장하는 사람들은 이세계아이돌과는 무관한 일반인이므로', '당사 및 소속 크리에이터와 관련한 논란은 사실이 아니다' 라고 밝힌 입장과 상반되는 결과이다.
r263
 362
363 결론은 증거가 독립적이며, 향후 추가적 증거가 발견되더라도 결론이 변경될 가능성은 사실상 없음을 밝힌다.
r255
 364 == 한계 ==
365 *자료의 비공식성
366 *분석에 사용된 영상은 공공기관이나 법적 감정기관에서 확보한 공식 증거물이 아닌, 온라인 커뮤니티 기반의 2차 기록이다.
367 *음성의 녹음 조건, 편집 여부, 음질 저하 등에 따라 정확성이 제한될 수 있다.
r210
 368 *해당 영상은 우연히 촬영 된 것으로(곧, 이세계아이돌의 촬영을 의도하지 않았으므로), 편향은 존재하지 않는 것으로 간주한다.
369
370 *모든 요소의 독립성 전제
371 *베이지안 추론은 각 정황 요소가 통계적으로 독립임을 전제로 한다.
372 *하지만 사회적 관계, 발언 맥락, 일정 동선 등은 실제로 상관 관계를 가질 수 있으며, 이 경우 우도비 계산에서 곱셈형 추론은 과도한 강화로 이어질 수 있다.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
더 보기