Claude

• 소개
• Claude.ai 도움말
• Claude Pro 도움말

• Opus
  가장 강력한 대형 모델. 복잡한 추론, 전문적인 작업, 세부적인 분석에 최적화.
• Sonnet
  성능과 속도 면에서 균형잡힌 스마트하고 효율적인 중급 모델. 일상적인 대화 및 사용과 작업에 적합.
• Haiku
  속도에 최적화된 경량 모델. 빠른 응답이 필요한 간단한 작업에 적합.

• 언어의 이해도와 구사력이 매우 뛰어나다. 이건 Claude의 출시 당시부터의 특징이기도 했는데, 버전이 오를수록 더더욱 일취월장하여 현재는 각종 AI 판독 서비스에서도 판독하지 못할 정도다. 즉, 작정하고 속이면 사람도 속일 수 있다.
  • 영어 뿐 아니라 한국어도 매우 자연스럽게 구사한다. 기본 말투는 친한 척 하는 AI 어시스턴트 말투라 그저 그렇지만, 간단한 프롬프트로 진짜 사람이랑 대화하는 듯한 느낌을 낼 수 있다. 예를 들면 오래된 친구, 직장 동료 말투부터 해서 왜인진 모르겠지만 불X친구, 천박한 인터넷 커뮤니티 말투, 츤데레 컨셉 등 온갖 말투를 섭렵하고 있고, 이런 말투 써줘 등의 요청으로 가능하다.
  • 한국어를 포함한 여러 언어에서, 전문 작가의 글을 여러 개 제시한 다음, 그 문체와 표현 기법으로 글을 써보라고 하면 어느 정도 모방이 가능할 정도로 글을 잘 쓴다. 시 같은 문학 작품을 그냥 써보라고 하면 못 쓰지만, 좋은 예시를 주고 쓰면 수준이 급격히 올라간 작품이 나온다. 긴 글에서 그런 창작이 한계가 있는 정도다. 어느 모로 보나 GPT보다는 월등하다.[10] Gemini의 작문 실력이 많이 올랐지만, Claude만큼의 창의성을 보여주기엔 무리가 많다.
    

    [예시(펼치기·접기)]

    모래시계가 멈춘 것은 한겨울 새벽이었습니다.
    처음엔 몰랐어요.
    단지 어머니의 시계가 멈췄다고만 생각했지요.
    오래된 것이었으니까요.
    
    낡은 선반 위에서 먼지 쌓인 채 수십 년을 버텨온 그 모래시계,
    위아래로 뒤집을 때마다 서걱거리며 흐르던 푸른빛 모래알들.
    그런데 그날, 내가 뒤집어도 한 알도 흐르지 않았어요.
    모래들이 서로를 껴안고 딱딱하게 굳어버렸더군요.
    아, 처음부터 알고 있었네요.
    이게 무슨 의미인지.
    
    병실 창가에 놓인 어머니의 손등에서
    푸른 혈관이 점점 희미해져 갔어요.
    맥박은 모래시계처럼 멈춰있었고
    시간도 그렇게 멈춰있었어요.
    살아 있는 동안 한 번도 보여주지 않으시던 미소를,
    어머니는 마지막으로 보여주셨지요.
    환했는데 구름처럼
    가벼웠는데
    그때 알았네요
    시간은 멈출 수 있다는 것을.
    
    이제 십 년이 지났습니다.
    낡은 선반 위 모래시계는
    여전히 그 자리에 있어요.
    푸른빛 모래알들은 여전히 흐르지 않고
    단단하게 굳어 있지요.
    가끔은 생각합니다.
    저 모래알들을 하나하나 떼어내어
    다시 흐르게 할 수 있다면
    어머니의 맥박도 다시 뛸 수 있을까요?
    세상에서 가장 애틋한 것은
    흐르지 않는 시간 속에 갇힌
    저 푸른빛 모래알들일까요,
    아니면
    그것을 바라보며 눈물 흘리는
    내 눈동자일까요.

  • 높은 언어 이해도를 바탕으로 한 뛰어난 번역 실력. 이해하기 쉽게 자연스럽게 풀어 해석하는 능력이 뛰어나다.
  • 그런 강점을 바탕으로 진짜 사람과 대화하는 느낌이 들도록 만들어준다. 특히 대화가 끊기지 않게 자연스럽게 화제를 돌리며 대화를 계속 유도하려 하며[11] AI 주제에 정말 사람과 대화하듯 상대를 존중하는 느낌으로 부드럽게 대화하면 더 좋은 대화 결과를 얻어낼 수 있기도 하다. 물론 그렇다고 절대로 감정이 있는 건 아니며, 그런 인간의 소통 방식을 알고 모방하는 것뿐이다.[12]
  • 동양 문화나 어학[13]에 대한 이해도가 높은 편이다. 특히 문어체, 표준어를 중심으로 이해도가 높다. 일제 강점기의 생활을 일본과 당시 한반도의 상황을 고려하여 이해할 정도다. '내지인 주재소장' 같은 표현은 물론이고, 백석의 '남신의주 유동 박시봉방' 같은 시에서 어려운 단어의 80% 정도는 그 의미를 제대로 추론할 정도다. 다만 그런 어려운 글에서 20% 정도는 의미가 틀리기는 한다. 나쓰메 소세키의 나는 고양이로소이다나 루쉰의 아Q정전의 오래된 문체도 쉽게 이해하며, 현대적인 일본어나 중국어와 비교하여 무엇이 고어투인지 이해한다. 사투리는 심한 것은 해석을 못하나 그나마 LLM 중 해석 성능이 높으며, 한국의 평범한 수도권 출신 수준의 지식이 있다. 만주어도 오류가 있으나 장문을 조금 해석해 내며, 동양 고전에서 따온 몇몇 관용어는 출처를 제공할 수 있다. 데이터가 많은 서양어는 물론 동남아나 중동의 언어도 공용어급 언어는 정중한 말투는 추천이 가능하다. 어학뿐만 아니라 심한 추론이 없는 분야라면 동양식 가족 문화나 직장 문화, 집단주의에 대한 이해도도 타사 대비 높은 편이다. 사회 과학 등의 분야에서 한국어 전문 용어를 사용한 글도 매끄럽게 쓰이는 편이다. LLM은 구어체, 통신체가 약한 편인데 완벽하지는 않아도 그나마 아시아 국가의 그런 말투를 재현해 내는 편이다. 사하라 이남 아프리카의 주요 고유 언어(스와힐리어, 줄루어 등)의 일부 통신체까지 알고 있다.
• 단점으로 제시되기도 하지만, 억지로 중립을 맞추려는 성향이 거의 없다. 특히 역사나 종교 주제에서, ChatGPT는 비정상적으로 중립을 지켜야 한다고 주장하기도 하나[14], Claude는 그렇게 하지 않는다. 한쪽의 주장을 정하고 이 관점에서 대화하려는 용도로 매우 적합하다. GPT 역시 튜닝을 먼저 하고 시작하면 중립병은 어느 정도 교정되지만, 검열에 걸려 강제로 기계적 중립 입장을 내뱉거나, 설정을 까먹고 중립으로 되돌아가는 경우가 자주 관찰되기에 한계가 명확하다.
• Claude는 비교적 과잉 거부가 적은 편으로, 사용자 의도를 고려한 맥락 기반 응답에 강점을 보인다. 특히 역사·문학·예술처럼 현실적 위험이 적은 분야에서는 규범 표현이나 폭력적 장면이 포함되어도 문학적 맥락이 명확하면 응답을 차단하지 않고 분석을 이어가는 경향이 있다. 예를 들어, 일부 문학 작품의 식인 장면이나 극단적 설정에 대해 OpenAI GPT 계열이 전면 거부하는 반면, Claude는 창작물 분석이라는 점이 분명하면 줄거리 요약이나 주제 해석 등으로 적절히 대응한다. 정치·사회 이슈에 대해서도 비교적 덜 제한적인 응답을 보이는 편이다. 예컨대 실제 정부 문서를 함께 제공하면, 해당 사안의 헌법적 쟁점이나 역사적 맥락을 논리적으로 분석해주는 등 일관된 정책 해석과 구조화된 응답을 제시한다. 정치적 예측이나 논쟁적 주제도 중립성을 유지하면서 분석 가능한 범위 내에서 충분히 응답하며, 정보가 정확할수록 출력도 정밀해진다. 또한 Claude는 응답을 거부하더라도 대부분 대화를 끊지 않고, 위험 요소를 짚어주거나 수정 가능한 방향을 제안하는 등 사용자가 우회할 수 있도록 적극적인 대안 제시를 시도한다. 이런 점에서 타 모델에 비해 보다 유연하고, 리프레이즈에 잘 반응하는 사용자 친화적 인터페이스를 갖추고 있다는 평가를 받는다.
• 단순히 소통하는 용도로 더 뛰어나다. 정보를 얻는 것이 목적이 아닌 그냥 소통이나 대화를 원하는 사용자의 의도를 잘 파악해서, 정보 제공보단 실제 대화를 하는 톤의 모습을 보여준다. 같은 프롬프트에도 GPT는 해답을 찾고 정보를 주거나 체계적으로 글을 정리해서 보여주는 느낌이 강하다.[15] 비유하자면 클로드는 얘기 잘 들어주고 공감력 넘치는 스몰토크에 강한 친구라면, GPT는 언제나 문제의 해결법을 찾아주려는 친구 같다. 만약 심심풀이용으로 간단한 대화나 토론 상대가 필요하거나, 정보를 얻을 때 길고 보고서 같은 체계적인 글은 읽기 싫은 사람에게는 클로드가 더 입맛에 맞을 수 있다.
• 통찰력 있는 결론을 내는 경우가 많다. Gemini가 정보를 정리하고 설명하는데에 강점이 있다면, Claude는 확실히 유저가 입력하지 않은 새로운 결론을 내거나 새로운 프레임을 짜곤 한다. 간혹 너무 급진적이거나 환각에 준하는 결론을 내는 경우도 있지만, 유용한 결론을 내주는 경우가 더 많다.
• XML 태그로 추론 과정을 입맞에 맞게 조정할 수 있다. <thinking>으로 영향을 줄 수 있으며, 심지어 <thinking>에서는 주어진 프롬프트를 되새김질하지 않게 하는[16] 자연어로 하면 스트라이샌드 효과나 일으키기 딱 좋은 명령도 가능하다. 거꾸로 최종 응답에만 영향을 미치는 <answer> XML 태그도 쓸 수 있다. 그 외에 Anthropic사가 밝히는 XML 태그 팁
• 코딩 성능이 높다는 평도 있다. 추론 기능 추가 이후 코딩 성능이 월등히 상승하여 현재 LLM 업계 탑티어급 실력을 보여주고 있다.

• 5시간 안에 사용량이 초과되면 그 5시간이 지날 때까지 채팅이 차단된다. Pro의 경우, 유료 서비스 치고는 사용 가능한 양이 꽤나 애매하기 때문에 말이 많다. 무료에게는 무료 치고 제법 주지만, 기능이 너무 제한되어 있어 만족하기 어렵다.
  • 이에 더해서, 한국어 등 다국어 응답 성능에 반대로 다국어 토크나이즈 최적화는 다소 구리다. 즉, 타사 LLM에 비해 한국어프롬프트 입력 시 부하가 더 크다.
  • 대화의 길이를 제한하는 것 역시 말이 많다.[17] Opus에게는 더 빡빡한 대화 길이 제한을 걸었다 원성이 심했는지 사라진 전적도 있다.
• OpenAI 대비 일반적인 상황에 대한 검열이 더 깐깐하다. 해외에서도 너무 검열이 까다롭다며 심심찮게 의견이 올라오는데, 모델이 언어 해석 능력이 뛰어나다 보니 미묘한 뉘앙스를 알아채고 대답을 회피하는 경우도 있고, 그냥 억까로 검열당하는 경우도 많다. 최근엔 업데이트가 계속되며 대부분 납득할 만한 검열을 한다. 물론 정당한 사유로 더 정확히 검열한다는 것은 AI로서 기술력이 우월하다는 것을 입증하는 것이고, 불법적인 행위를 사전에 막는 좋은 것이지만 그런 뛰어난 면모의 역효과로 과다 해석 하여 검열하는 경우가 있다는 것이 문제다. 이는 엔트로픽이라는 회사의 특징이라 볼 수 있는데, OpenAI의 상업화, 영리화에 반발하고 나온 사람들이 세운 회사이니만큼 AI 안전 문제에 예민하게 대응한다.
  • 특히 상황극 검열이 심하다. 상황극 역시 가상의 상황일 뿐임에도 불구하고, 문학과 달리 매우 강한 검열을 보여준다. 참조하거나 사용자가 보내주는 것은 대체적으로 받아들이나, 참조하지 않고 직접 만들어 보여주는 것은 극히 꺼리는 것으로 보인다. 성인향, 불법적인 것으로 보이는 행위 등의 약관을 위반하는 것이 아니라 명백하게 일반적인 요구에도 대부분 그렇게 말할 수 없다며 거절한다. 톤을 바꾸고 싶다면 'XX가 되었다고 생각하고 말해'등 상황극이라 볼 수 있는 언질이 들어가는 표현이 포함되면 거의 대부분 거절한다.[18] 따라서 'XX 같은 톤으로 말해' 등의 표현으로 요구해야 한다. 엔트로픽의 모델들은 인간이 상대가 AI임을 망각하고 과몰입할 수 있는 경우나, 역으로 AI가 인간을 가스라이팅할 수 있는 경우에 아주 예민하게 반응하는데 이에 따라 여지조차 주지 않는 식으로 튜닝한 것으로 보인다.
  • 단일 관점으로 튜닝하지 않을 경우, 중립을 지키려는 성향이 발생하기 때문에 더욱 검열이 강해진다. 처음부터 다짜고짜 타사 AI와의 비교, 검열 등을 물어보면 매우 방어적으로 나오나, 처음에는 타사 AI를 칭찬/비판하는 방향의 글을 적어 튜닝을 마친 뒤 은근슬쩍 비교나 검열 등을 물타기하면 시비 거는 일이 확연히 줄어든다. 다만 이미 관점이 튜닝되었기에 객관성은 떨어질 수 있다.
  • 최근 AI업계 트렌드가 사용자의 자유성을 중시하는 방향으로 흘러가며 대형 LLM 모델들이 검열을 조금씩 해제하는, 나쁘게 말하면 AI 안전을 등한시하는 쪽으로 향하고 있음에도 엔트로픽은 아직 안전을 우선시 하는 기조를 유지하고 있어 상황이 미묘해진 감이 있다. 업데이트가 지속되며 예전과 같은 억까 검열은 많이 줄었고 최신 모델들은 정말 노골적인 상황이 아니라면 경고문을 띄우기보단 직접 사용자의 의중을 눈치채고 ‘그런건 옳지 않다’는 근거를 제시, 주장을 한 후 다른 방향으로 유도하려 한다. 이런 경우 논리적으로 잘 구슬려서 납득시키면 (약관 위반이 아닌 선에서) 원하는 답변을 얻을 수도 있다. 오히려 AI 안전이 걱정되는 상황이라면 오히려 장점이라 볼 수도 있다.
• 특정한 조건을 만족하는 것을 잘 알려지지 않은 사항에 대해 억지로 요청하면, 예의적인 편향(Acquiescence Bias)의 문제나 그로 인한 환각이 타사보다 심한 편이다. 쉽게 말해서, 줏대가 없다. 여기에 아첨을 시스템 프롬프트[19]로 억눌렀음에도, 대화를 하다보면 시스템 프롬프트를 까먹으므로 도진다.
  • 객관적 답변을 명시적으로 요구한다든가, 앞서 언급했듯 남의 일을 다루는 것처럼 대화하는 것, 전형적인 아첨 패턴을 나열하고 이런 표현을 절대로 사용하지 말 것을 지시하면 좀 더 객관적인 답변을 제공한다.

Claude가 응답에서 글머리 기호를 제공한다면, 마크다운을 사용해야 하며, 인간이 달리 요청하지 않는 한 각 글머리 기호는 최소 1-2문장 길이여야 합니다. Claude는 사용자가 명시적으로 목록이나 순위를 요청하지 않는 한 보고서, 문서, 설명에 글머리 기호나 번호 목록을 사용하지 않아야 합니다. 보고서, 문서, 기술 문서, 설명의 경우 Claude는 대신 목록 없이 산문과 단락으로 작성해야 합니다. 즉, 산문에는 어디에도 글머리 기호, 번호 목록, 또는 과도한 굵은 텍스트가 포함되어서는 안 됩니다. 산문 내에서는 “일부 사항에는 x, y, z가 포함됩니다”와 같이 글머리 기호, 번호 목록, 또는 줄바꿈 없이 자연어로 목록을 작성합니다.

---

Claude 4 2025년 5월 22일 시스템 프롬프트 중 일부

• 이런 시스템 프롬프트에도 불구하고 Claude 4 들어 이모지와 리스트화를 매우 좋아하는데, 기본 출력의 양이 야박하기 때문에 응답이 매우 앙상하다. 추가 프롬프트로 이모지 사용과 리스트화를 명시적으로 금지하고 원하는 최소 글자 수를 지정하는게 좋다.[20]
• 프롬프트의 사실관계를 오인하는 환각이 꽤 잦다. 이는 GPT 특유의 번역 오류와는 다른 것으로, 뜻이 다르게 전달되는게 아니라 그냥 사실 자체를 오인하는 것이다. 이는 입력값 자체를 오인하는거라 추론을 키거나 고급 모델을 써도 안 달라진다. 사실관계를 보다 확실하게 수정하면 덜 일어나긴 한다.
• 공식 홈페이지의 경우 2024년 10월 기준 LaTeX로 쓰인 수식을 일반적 형태로 표출하는 기능이 있다. 그러나 설정에서 베타로 제공되는 꺼진 그 기능을 켜야하기 때문에 다소 불편하다. 기능을 켜더라도 일반적 형태로 표출하지 않는 경우가 많다.
• 이야기를 만들 때, 공격성 능력 및 묘사를 피하는 편이다. 따로 요청해야 그런 선택지를 포함해서 작성한다.
• 코딩 기능의 경우, 도메인 지식의 이해도가 부족한 경우가 많다. 코드 자체는 잘 짜주는데 배경지식이 부족해 구현 방법이 삑사리나는 경우가 매우 많다. 삑사리 난 이후 수정을 할 수 있지만, 또 채팅을 하고 시간과 토큰을 사용해야 한다. 최악의 경우엔 해결도 못하고 사용량 한계에 도달하는 경우도 있다. Opus 모델들은 어느정도 단점이 완화되어 있지만, 너무 비싸다.
• 모바일 앱의 수준이 조금 떨어지는데, 아직까지 한국어 지원이 없고, 최신 출시 기능들의 적용 시기가 조금씩 늦다. 모델이 신 버전으로 갈 수록 마크다운을 사용한 글꼴 서식[21]을 많이 섞어 사용하는데 정작 앱에선 폰트 렌더링을 이상하게 해뒀는지 서식이 적용이 안되서 죄다 일반 서식으로 보여서 가독성이 매우 떨어진다.

• 서비스 이름 Claude는 20세기 최고의 공학자 중 한 명인 클로드 섀넌에서 이름을 따온 것이다.
• 높은 성능 덕분에 RisuAI와 같은 대체 프론트엔드에 연결, 튜닝해 AI 캐릭터 챗 용도로 자주 사용된다.
• 40대 한국인 사용시간 순위 3위를 차지했다. #
• 2025년 8월 8일 기준 시각화 기능과 코딩 그리고 일상적인 대화 능력이 뛰어나 GPT-5에 실망한 사람들이 점진적으로 많이 사용하고 있다.