2.1.1 토론_{(r49 RAW)}

[[분류:나무위키/사건 사고]]
[include(틀:떡밥위키 오리지널)]
[목차]
[clearfix]

== 개요 ==
||<width=500><nopad> [[파일:2.1.1문단.jpg]] ||

우왁굳 RE : WIND 저작권 논란 문서의 2.1.1 문단의 존치를 두고 벌어진 토론에 대한 내용이다.

== 상세 ==
||<width=500><nopad> [[파일:2.1.1편집분쟁.jpg]] ||

삭제측 사관 letsgo_wiki의 2.1.1문단 통삭을 시작으로 2.1.1 문단의 존치 삭제를 두고 편집 분쟁이 시작되었다.
=== 토론 발제 ===
2.1.1 문단의 삭제와 존치가 반복되어 한 사관인 crazy_robot이 토론을 발제하였다.

각 측의 주장은 다음과 같다.
 * 존치측 : 사이버불링은 저작권과 관련 있기에 2.1.1 문단을 존치
 * 삭제측 : 사이버불링은 저작권과 관련 없는 별개의 행동이다. 혹은 저작권은 사이버불링의 많은 이유중 하나일 뿐이다. 따라서 2.1.1문단을 삭제

토론이 발제되며 전쟁이 열린다. 이 토론에서 남소갤에 알려진 수많은 사관들과 어록이 발굴되었다.

=== [[Habbd]]의 등장 ===
남소갤은 평소처럼 토론에서 삭제측의 벽딸을 예상했다.

[[Habbd]]는 남간갤의 예상과 달리 남간 초보였으며 "존치측 토론 참여 가능합니까?'' 의 질문 후, 주장을 내지 않던 상황이었다

남소갤은 [[Habbd]]가 자러갔다. '토론 수준보고 참여 안하는듯' 이라며 조용히 있는 [[Habbd]]를 이야기하며 수준 낮은 토론을 평가하고 있었다. 하지만...

>[[Habbd|#49]]
#49
[[Habbd]]의 #49가 투하퇴며 상황은 급변하기 시작한다. 그 내용은 다음과 같다.

>첫번째로 저작권이라는게 결국에 저작권 대상에 따라 상황이 변합니다. 예를 들어 논문도 언어에 따라서 그 표절 범위가 달라지는 것 처럼요. 저작권 위반 등의 사례는 결국에는 저작물의 대한 관례가 매우 중요하다고 봅니다. 지금 본 저작물은 음반에 관련된 저작물입니다. 음반의 경우에는 벌스 하나, 또는 가장 기본적인 아이디어도 저작권을 인정 받는게 관행으로 알고 있습니다. 제가 아는 판례로는 실연자라고 하여 저작권 기여를 인정받을 수 없지만, 음반 제작과정에서 기여가 있다면 분명하게 저작물에 대한 권리를 얻을 수 있다는 판례를 기억하고 있습니다.
>[br]최사나는 분명하게 동영상에서 자기 자신의 기여와 관련된 언급을 했고, 사견이지만 그것이 진실이라면 최사나는 저작권을 인정 받는게 당연한 논리이며, 저작인격권도 반드시 인정 받아야 합니다.
>[br]둘째 우왁굳 님의 해명 부분에서 풀리지 않는 의문이 있습니다. 결국에는 영바이브와 이야기가 되었다고 하지만, 그것은 영바이브와 최사나와의 내부적인 계약을 확인하지 않는 이상 그 누구도 알 수 없는 점입니다. 또한 당시 최사나양의 나이를 고려하면 이는 전문 변리사 또는 변호사의 도움 없이는 쉽게 계약을 진행할 수 없다는 점 또한 중요합니다. 여기서 또 다른 의문은 저작인격권에 최사나가 표시되지 않았다는 점입니다. 저작인격권은 저작권과 다르게 기여가 있다면 당연하게 표시할 수 있는 기여자의 권리입니다. 첫번째 사실을 고려 했을 때 이는 당연하게 의문점이 생기는 점입니다. 이는 최사나와 영바이브의 저작권 논란과 상관없이 최사나 양의 당연한 권리입니다.
>[br]따라서 첫번째와 두번째 이유로 최사나가 반드시 이번 논란의 핵심적인물임이기에 이번 논란 사항에 반드시 기재되어야 합니다.
>[br]셋째 최사나의 하차 이유를 고려해 보면 반드시 사이버 불링 내용이 기재되어야 합니다. 최사나의 하차 이유는 가해자(이파리)들의 주장에 의하면 디스코드의 친?목과 우왁굳의 내정자 관련 문제로 보이기 때문이라고 알고 있습니다. 하지만 이에 대한 사실은 디스코드는 친목이 아닌 "작업 관련 방이었다는 점"이었고 또한 이 진실은 최사나의 기여를 인정 받을 수 있는 핵심적인 부분입니다. 해당 디스코드에는 https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=wackgood&no=187832 영바이브가 참여 했다는 점 또한 그 근거 중 하나입니다. 그리고 이러한 상황은 실제 재판 또는 저작권 분쟁 시 권리 확보에 대한 주요 증언으로 사용됩니다. 이는 현 논란에 대해 설명하기 위해서는 빠질 수 없는 핵심적인 부분입니다.
>[br]셋째. 등을 고려 했을 때 상기 언급된 사이버불링에서 최사나에 대한 오디션 참여 과정과 결국에 하차하기까지의 과정의 저작권 논란을 설명하기 위해서 핵심적인 부분이고, 이에 대해서 명확하기 위해서 사이버 불링 과정에서 에펨코리아 등 여러 사이트에서 최사나의 하차 이유 기재와 그에 대한 진실을 명확하게 밝힐 필요가 있다고 생각하기에 사이버 불링 또한 기재되어야 한다고 생각합니다. 최사나가 아이리 칸나로 데뷔했을 당시 진실이 아닌 거짓으로 공격받았고, 만약에 그 사실이 밝혀지지 않았다면 지금 이 저작권 논쟁이 일어날 수 없었다고 보기에 그 과정을 충분히 설명할 필요가 있습니다.
>[br]소결 첫째, 둘째에 기재된 사실과 주장들을 고려하여 이번 리와인드 저작권 관련 기재를 존치해주시면 감사하겠습니다. 또한 셋째 현재 이 논란이 다시 재점화 되기 까지의 상황이 최사나에 대한 사이버 불링이 시작이었다는 점. 구체적인 오디션 과정과 그 과정에서 최사나의 하차 이유와 관련 사건에 대한 이파리들의 사이버 불링 과정에서 밝혀진 진실에서 저작인격권이 인정받을 수 있는 가능성이 농후한 점을 고려했을때 관련 사항을 존치해주시길 바랍니다.
>----
>[[Habbd|#154 Habbd]]

삭제측 그 누구도 #49를 제대로 답변하지 않으며 무한 벽딸을 시전한다. 존치측에서는 그에 대응하여 삭제측 주장의 답변으로 #62 #49에 갈음합니다. 등 모든 벽딸에 대해서 #49에 갈음합니다. 로 대답하기 시작했다.

이에 삭제측은 #49에 대해서 #101로 최초로 반박했지만 , 그 답변은 '''이해가 되지않는다. 다시 설명해 달라''' "비약이 있다." 등 주장 자체를 부정하며 회피하는 모습을 보였다.

그 뒤 모든 벽딸은 #49에 막히게 되고 보다 못한 존치측 사관인 [[meatballrec]]은
>삭제측 분들 말 그대로 '''무한 리와인드''' 하시는데...
>----
> [[meatballrec|#90 meatballrec]]

> 슬슬 '''중추 부근에서 스팀 올라오는데''' #49 반박 없으시죠?
>----
>[[meatballrec|#120 meatballrec]]
의 어록을 남기게 된다. ~~사실 미트볼좌는 위 어록들로 순수재미 보여줘서 호감 쌓은거지 쿠사리넣는거 빼고 한거 없긴하다~~

등의 어록을 남기게 된다.

또한 #49에 가려졌지만 aviewonlyallowedtome의 

>2-1 하차하엿다 이후 링크를 확인해주시기 바랍니다 해당 링크의 아카이브된 글은 댓글을 보면 해당 영상에서 나오는 발언이 적혀 있는데,
>
>영바이브: " 사나야 네가 코러스 만든거 다 봤잖아 왁굳형이.. 왁굳형 입장에서는 그게 일단 불편한게 "
>
>이는 작곡에 기여가 있다는게 사나만의 주장이 아님을 의미합니다.
>----
>#55 aviewonlyallowedtome
#55도 근거를 분명하게 제시하며 존치측의 입장을 공고히 하였다.
=== 코코아의 중재 개입 ===
이후, 갤주 cocoa의 중재 개입으로 존치 및 삭제측 각자의 입장을 정리하는 과정을 거친다.

이때 Habbd는

>#151 저 중재자님 질문 있습니다
>#154 24시간 동안 나오는 관련 주장들이 실질적으로 근거가 매우 떨어지고 반박의 논리가 없는 내용일 경우 반박을 해야 합니까?
>#156 감사합니다 ^^ 좋은 하루 보내세요.

등의 어록을 남기며 간접적으로 티배깅을 시전한다.
== 어록 ==
>저작권 문제 하나때문에 '''아득바득 바짓가랑이 붙잡고''' 사이버불링하고있다 뉘앙스라 수정해야할 내용이라 봅니다
>----
> [[ehddn1313|#41 ehddn1313]]

>삭제측 분들 말 그대로 '''무한 리와인드''' 하시는데...
>----
> [[meatballrec|#90 meatballrec]]

> 슬슬 '''중추 부근에서 스팀 올라오는데''' #49 반박 없으시죠?
>----
>[[meatballrec|#120 meatballrec]]

>24시간 동안 나오는 관련 주장들이 실질적으로 근거가 매우 떨어지고 반박의 논리가 없는 내용일 경우 반박을 해야 합니까?
>----
>[[Habbd|#154 Habbd]]
== 둘러보기 ==
[include(틀:2.1.1 토론)]
[[https://namu.wiki/thread/ForegoingMaterialisticSmoggyNumber|우왁굳 RE : WIND 저작권 독점 논란 - 편집 분쟁]]

[[https://m.dcinside.com/mini/vtubersnipe/3215551|고세구 매니저 greenmatch + 리와인드 토론 참여 전적있음]]
2.1.1 토론(r49 RAW)

2.1.1 토론_{(r49 RAW)}
