소련 붕괴_{(r1 문단 편집)}

==== 옐친의 진압 포기 및 소련 유지 포기 ====
우크라이나 없이 소련을 유지하는 것을 불가능했고, 이미 우크라이나는 군사권을 장악한 상태였다. '''이 상황에서 소련을 유지하는 방법은 군사권을 접수한 우크라이나를 상대로 소련군을 파견해 우크라이나 정부를 무력진압하는 것 뿐이었다.''' 옐친은 결국 이런 무모한 방법을 사용하는 것을 포기했다.

>__실제로 1991년 8월 쿠데타가 실패한 후 옐친은 처음에는 고르바초프가 아닌 자신의 지도하에 소련 국가가 거의 그대로 유지되기를 바랐다. 옐친은 발트해 연안 국가, 조지아, 몰도바 같은 주변 공화국들의 독립을 받아들이겠다는 의지를 자주 표명했지만, 이 작은 공화국들의 이탈이 (어떤 새로운 이름과 구성으로든) 연방의 보존과 양립할 수 있을 것이라고 믿었다.__
>
>__옐친이 이 선택권을 박탈__당한 것은 몇몇 변방 공화국의 (기꺼이 받아들인) '손실'이 아니라 __쿠데타 실패 이후 우크라이나에서 독립 찬성 정서가 급증한 것이었다. 쿠데타가 시도되기 전부터 우크라이나에서는 독립을 지지하는 정서가 서서히 형성되고 있었지만, 쿠데타가 개입하지 않았다면 충분히 억제할 수 있었다. 쿠데타 계획이 무산된 후 우크라이나의 상황은 돌이킬 수 없을 정도로 바뀌었다. 1991년 12월 1일 우크라이나 국민투표에서 독립에 대한 압도적인 찬성이 나오면서 상황이 정점으로 치달았다. 옐친은 우크라이나에 대한 대규모 무력 사용을 통해 소비에트 국가를 유지하려 할 수도 있었지만__, 1991년 12월 8일 벨로베즈키아 푸샤 협정에 서명함으로써 연방 해체를 명문화하는 대신 현명한 선택을 했다.
>----
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
>Indeed, in the aftermath of the aborted August 1991 coup, El'tsin initially hoped to keep the Soviet state largely intact, albeit under his rather than Gorbachev's leader- ship. Although El'tsin made good on his oftexpressed willingness to accept the independence of peripheral republics like the Baltic states, Georgia, and Moldova, he believed that the departure of these small republics would be compatible with the preservation of the union (under whatever new name and configuration it might be given).
>
>What deprived El'tsin of this option was not the "loss" of a few marginal republics (something he willingly accepted), but the surge of proindependence sentiment in Ukraine after the failed coup. Sentiment in favor of independence had gradually been building in Ukraine even be-fore the attempted coup, but it might well have been containable if the putsch had not intervened. After the coup plotters were rebuffed, the dynamic of the situation in Ukraine changed irrevocably. The overwhelming vote for independence in Ukraine's referendum on 1 December 1991 brought matters to a head. El'tsin could have tried to preserve the Soviet state through the massive use of force against Ukraine, but he wisely chose instead to codify the dissolution of the union by signing the Belovezhskaia Pushcha accords on 8 December 1991.}}}
>----
>Kramer, Mark. "The reform of the Soviet system and the demise of the Soviet state." Slavic Review 63.3 (2004) 507. [[https://doi.org/10.2307/1520339]][[https://m.dcinside.com/board/war/3951225|번역본]]

옐친이 소련을 유지하려했지만 우크라이나의 독립 때문에 포기한 사실은 아래에서도 드러난다.
>11월 14일 국무회의가 열릴 무렵, 고르바초프와 옐친의 입장 사이에는 하품이 나올 정도의 간극이 벌어지고 있었다. 다음은 유리 바투린이 나중에 샤크나자로프(회의 당시 해외에 있던)에게 전달한 유리 바투린의 메모 중 일부다:
>
>"나자르바예프: [카자흐스탄의]: 정확히 어떤 종류의 연합을 [만들려고 하는가]? 연방입니까, 아니면 연맹입니까?
>
>고르바초프: 연방 국가입니다. 나는 단호하게 그것을 주장합니다.
>
>__옐친: 우리는 국가연방을 만들 것입니다.__
>
>고르바초프: 국가가 없다면 나는 참여하지 않겠소. 나는 지금 당장 당신을 떠날 수 있습니다. (일어서서 서류를 챙긴다).
>
>옐친: 정확한 이름을 연맹이라고 짓자고요.
>
>고르바초프: 당신이 결정하세요. 내가 강요할 순 없어요.
>
>__옐친: 우크라이나가 떠나지 않도록 만들어야 합니다.__
>
>슈슈케비치 [벨로루시의]: 나는 그들[우크라이나]이 연맹에 가입할 것이라고 생각합니다."
>
>보시다시피 옐친과 그의 동맹국들(특히 벨로루시의 슈슈케비치)에게 우크라이나는 아무리 느슨하게 구성되어 있더라도 어떤 중요한 단체에 계속 속하는 것이 정치적으로 필수적인 것으로 여겨졌다. 고르바초프의 준단일 연방 국가 모델은 12월 1일로 다가온 국민투표(유권자의 84%가 투표에 참여하여 90%가 독립에 투표하고 62%가 다른 6명의 후보를 제치고 크라브추크를 우크라이나 대통령으로 선출)에서 완전한 독립을 이루고자 하는 우크라이나를 위한 여지를 남기지 못했다.
>(...)
>"__옐친: 우크라이나 없이는 연방도 있을 수 없다는 또 다른 원칙의 문제가 있습니다.__
>
>고르바초프: 그리고 그 반대도 마찬가지입니다. 우리가 연방을 거부한다면 그것은 [우크라이나] 분리주의자들에게 선물이 될 것입니다.
>
>__옐친: 12월 1일[우크라이나 국민투표일]까지 기다려 봅시다.__
>
>고르바초프: 나는 여러 공화국의 지도자들이 불필요한 작전을 벌이고 있다고 주장합니다.
>
>(옐친, 슈슈케비치, 카리모프는 이 발언에 동의하지 않는다고 말했다.)
>
>고르바초프: . . __보리스 니콜라에비치[옐친]는 분명히 입장을 바꿨습니다. 그와 나는 연방 국가에 합의했습니다.__"
>
>고르바초프는 자신의 참모들을 데리고 홀 밖으로 걸어 나갔다. 잭 매트록이 쓴 것처럼, 고르바초프가 곧 회담장 복귀에 동의했음에도 불구하고 이 행동은 __“우크라이나가 받아들일 수 있는 합의”를 기대했던 옐친과 슈슈케비치에게 “마지막 지푸라기”가 된 셈이었다. 12월 8일 두 공화당 지도자는 벨라루스에서 크라브추크와 만나 소련을 종식시키는 벨로베즈스카야 푸샤 협정에 서명했다.__ 이틀 후 고르바초프는 포기하지 않고 당과 민간인 통제에서 모두 벗어난 국방부로 가서 군 지도부에 자신의 주장을 제시했고, 그들의 결정이 결정적인 역할을 하게 된다.
>
>다음 날 옐친은 같은 국방부를 찾아가 반론을 제기했다. __제임스 베이커 전 미국 국무장관은 “이러한 움직임은 지정학적으로 악몽 같은 일”이라며 “크렘린의 두 거물이 정치 권력을 놓고 다투고 군대를 부추기며 내전의 유령을 불러일으키고 핵무기를 던진 것”이라고 적절하게 논평했다.__ 군부는 러시아 대통령의 말을 강력히 선호하기로 결정했습니다. 고르바초프는 실각했고, 12월 25일 소련은 갑작스럽게 종말을 맞이했다.
>----
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
>By the time of the 14 November meeting of the State Council, a yawning gap was opening up between the positions of Gorbachev and of Yeltsin. The following is a section from notes taken by Yurii Baturin, which were later given to Shakhnazarov (who had been abroad at the time of the meeting):
>
>"Nazarbaev: [of Kazakhstan]: What kind of Union precisely [are we seeking to create]? A federation or a confederation?
>
>Gorbachev: A Union State. I categorically insist on it.
>
>Yeltsin: We will create a Union of States.
>
>Gorbachev: If there is no state, then I will not participate. I can leave you right now. (Stands up, gathers up his papers).
>
>Yeltsin: Let’s give it a precise name: a confederation.
>
>Gorbachev: You decide. I can’t force you.
>
>Yeltsin: We have to make it so that Ukraine does not leave.
>
>Shushkevich [of Belarus]: I think that they [the Ukrainians] will join a confederation."
>
>As can be seen, for Yeltsin and his allies (especially Shushkevich of Belarus), it was deemed politically essential that Ukraine continue to belong to some overarching entity, no matter how loosely structured. Gorbachev’s quasi-unitary model of a Union State left no room for a Ukraine that was intent on achieving full independence during the fast-approaching 1 December referendum (in which 84 percent of eligible voters went to the polls, 90 percent voted for independence, and 62 percent elected Kravchuk as Ukrainian president against six other candidates.)
>
>(...)
>
>"Yeltsin: There is another issue of principle—without Ukraine there can be no Union.
>
>Gorbachev: And the contrary is also true. If we repudiate the Union, it will be a gift to the [Ukrainian] separatists.
>
>Yeltsin: Let’s wait until 1 December [the date of the Ukrainian referendum].
>
>Gorbachev: I maintain that the leaders of several republics are engaging in un- necessary maneuvers.
>
>(Yeltsin, Shushkevich, and Karimov express disagreement with this statement.)
>
>Gorbachev: . . . Boris Nikolaevich has clearly changed his position. He and I agreed upon a Union State."
>
>Gorbachev then stalked out of the hall, taking his staff with him. As Jack Matlock has written, this action—even though Gorbachev soon consented to return to the hall—constituted the “last straw” for Yeltsin and Shushkevich, who had been counting on reaching “an agreement that would be acceptable to Ukraine.” On 8 December the two republican leaders met with Kravchuk in Belarus and signed the Belovezhskaya Pushcha Accords, which put an end to the Soviet Union.124 Two days later Gorbachev, unwilling to give up, went to the Defense Ministry, which was now freed of both Party and effective civilian control, to present his case to the military leadership; their decision would prove decisive.
>
>The following day Yeltsin went to the same Defense Ministry to present his counterarguments. “These moves,” former U.S. Secretary of State James Baker has aptly commented, “were the stuff of a geopolitical nightmare: two Kremlin heavyweights jockeying for political power, calling on the army to follow them, and raising the specter of civil war—with nuclear weapons thrown in the mix.” The military decided that it strongly preferred what the Russian president had to say. Gorbachev was out of a job, and on 25 Decem- ber the Soviet Union came to an abrupt end.}}}
>----
>Dunlop, John B. "The August 1991 coup and its impact on Soviet politics." Journal of Cold War Studies 5.1 (2003) 125-127. [[https://doi.org/10.1162/152039703320996731]] [[https://m.dcinside.com/board/war/3951225|번역 출처]]

>수 세기에 걸친 식민지 시대의 익명성 끝에 우크라이나가 마침내 세계 문제에 두각을 나타내고 있다. 서방에서는 부차적인 국가로 강등되었지만 우크라이나는 소비에트 이후 유럽의 윤곽을 규정하는 데 있어 강력하고 중요한 행위자로 빠르게 부상하고 있다. 1991년 8월의 쿠데타와 소련 공산당을 무너뜨린 것은 러시아와 보리스 옐친 대통령이 주도했을지도 모른다. '''그러나 궁극적으로 소련 제국의 붕괴를 촉발한 것은 레오니드 크라브추크 대통령이 이끄는 우크라이나였다: 우크라이나가 미하일 고르바초프의 연방 조약 서명을 거부하면서 소련이 붕괴하고 새로운 독립국가연합(EIS)이 탄생하게 된 것이다.'''
>{{{#!folding [ 원문 펼치기 · 접기 ]
After centuries of colonial anonymity Ukraine is finally making its mark on world affairs. Although relegated to secondary status by the West, Ukraine is rapidly emerging as a forceful and important actor in defining the contours of post-Soviet Europe. Russia and its President Boris Yeltsin may have taken the lead in defeating the August 1991 putsch and the Soviet Communist Party. But it was Ukraine, led by President Leonid Kravchuk, that ultimately provoked the unraveling of the Soviet empire: Ukraine's refusal to sign Mikhail Gorbachev's union treaty precipitated the collapse of the U.S.S.R. and the creation of the new Commonwealth of Independent States (eis).}}}
>----
>Adrian Karatnycky, "[[https://www.jstor.org/stable/20045232?origin=crossref|The Ukrainian Factor]]", [[https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/1992-06-01/ukrainian-factor|Foreign Affairs]], Vol. 71, No. 3 (Summer, 1992), p.90.

우크라이나가 소련 탈퇴에 의한 독립을 진행하는 걸 방해하지 않는 선에서 옐친이 소련을 유지할 방법은 없었다.

1991년 가을에 우크라이나인들이 12월 1일에 완전한 독립을 위해 투표할 것이라는 것이 분명해지자 옐친은 목표를 바꾸었다. 공식 투표 집계를 보기도 전에 옐친은 독립국 러시아에서 자신의 권력을 공고히 하고 새로 선출된 [[우크라이나 대통령]]인 [[레오니드 크라우추크]]와 벨라루스 의장이자 사실상 벨라루스 국가원수인 [[스타니슬라우 슈시케비치]]와 합류하기로 결정했다.[* Taras Kuzio (1994) [[https://doi.org/10.1080/02613539408455708|Ukrainian nationalism]], Journal of Area Studies, 2:4, 92-93][* Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):206,214]

옐친은 소련을 유지하려고 했다. 하지만 12월 1일에 실시한 우크라이나 독립 국민투표에서 완전 독립 찬성에 90%라는 압도적인 결과가 나오게 되자 목표를 변경하고 소련 해체에 참여했다.

>고르바초프와 옐친이 우크라이나가 독립 국가 될 수가 없다고 말하자 [[레오니드 크라우추크|크라우추크]]가 비판했다.
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
Kravchuk criticized both Gorbachev and Yeltsin for saying that Ukraine could not be an independent state.}}}
>----
>Peter J. Potichnyj (1991) [[https://doi.org/10.1080/00085006.1991.11091956|The Referendum and Presidential Elections in Ukraine]], Canadian Slavonic Papers, 33:2, 127

>옐친과 고르바초프에 의한 국민투표 전날의 반독립운동―내부 정치 문제에 대한 무례한 방해로 인식―또한 아마도 독립 찬성세력들에게 힘을 주는데 도움이 되지 않았을까?
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
The anti-independence campaign by Yeltsin and Gorbachev on the eve of the referendum-perceived as a gross interference in internal political affairs-also probably helped the pro-independence forces?}}}
>----
>Peter J. Potichnyj (1991) [[https://doi.org/10.1080/00085006.1991.11091956|The Referendum and Presidential Elections in Ukraine]], Canadian Slavonic Papers, 33:2, 128-129

>8월 독립 선언과 1991년 12월 대통령 선거와 독립 국민 투표 사이에 고르바초프와 옐친은 우크라이나를 구 소련 내에서 유지시키려고 노력했다. 그러나 국민 투표에서는 동부 우크라이나와 같이 러시아인이 많이 밀집한 지역에서조차 90%의 압도적인 찬성율로 독립에 찬성했다.
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
Between the August Declaration of Independence and the December 1991 presidential elections and independence referendum both Gorbachev and Yeltsin continued to try and maintain Ukraine within the former USSR. But the referendum produced an overwhelming majority of 90 per cent in favour of independence, even in regions with large concentrations of Russians, such as Eastern Ukraine.}}} 
>----
>Taras Kuzio (1994) [[https://doi.org/10.1080/02613539408455708|Ukrainian nationalism]], [[https://www.tandfonline.com/journals/cjea18|Journal of Area Studies]], 2:4, 91

>1991년 12월 7-8일 벨라루스, 우크라이나, 러시아의 민스크 정상 회담에서 옐친은 고르바초프로부터 제안을 받아 마침내 우크라이나를 소련내에 유지하는 유일한 방법이 주권 국가 연방으로 전환하는 것이라는 점을 받아들였다. 이것은 8월 쿠데타 이전의 [[레오니드 크라우추크|크라우추크]]에게는 호소력이 있을지 모르지만(그러나 민족주의자에게는 그렇지 않음) 독립 국민 투표 결과 90% 이후에는 시작할 수 없는 계획이었다. 
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
At the Minsk summit of Belarus, Ukraine and Russia on 7-8 December 1991 Yeltsin brought a proposal from Gorbachev where he finally accepted that the only way of keeping Ukraine within the Soviet Union was by its conversion into a confederation of sovereign states. Although this may have been appealing to Kravchuk prior to the August coup d'etat (but not to the nationalists) it was a non-starter after the ninety per cent independence referendum results.}}}
>----
>Taras Kuzio (1994) [[https://doi.org/10.1080/02613539408455708|Ukrainian nationalism]], Journal of Area Studies, 2:4, 92

>8월 21일 이후 두 사람은 모스크바에 본부를 둔 연방을 유지하기를 희망했지만, 등장해야 할 단체에 대한 개념은 양립할 수 없었다. 12월 투표 결과에 반영된 바와 같이 완전한 독립을 지지하는 우크라이나의 완전한 여론 변화는 결국 옐친의 목표를 바꾸도록 강요했고 그리고 벨로베즈스카야 푸쉬차^^Belovezhskaya Pushcha^^협정과 알마-아타^^Alma-Ata^^ 합의를 통해 소련의 종말을 촉진시켰다. 그러나 우크라이나의 상황이 그렇게 극적으로 바뀌자 않더라도 옐친과 고르바초프 둘 다를 만족시킬 수 있는 실행 가능한 구조가 고안될 수 있었을지는 의문이다.
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
Although both men after 21 August hoped to preserve a union headquartered in Moscow, their conceptions of the entity that should emerge were incompatible. The resounding shift of public opinion in Ukraine in support of outright independence, as reflected in the voting results on 1 December, is what ultimately forced Yeltsin to change his goals and precipitate the demise of the USSR through the Belovezhskaya Pushcha agreements and Alma-Ata accords. But even if the situation in Ukraine had not changed so dramatically, it is questionable whether a viable union structure could ever have been devised that would have satisfied both Yeltsin and Gorbachev.}}}
>----
>Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):206

>그 마지막 위기에서 또 다른 티핑 포인트는 독립 국가로 귀결되는 결정적인 투표인 1991년 12월 1일 우크라이나 독립 국민투표와 함께 찾아왔다. 국민투표 캠페인과 투표 자체는 근본적인 정치 변화의 역학에 대한 게르슈프스키의 유형론에서 또 다른 내생적으로 주도된 파열(Type III Change)을 구성했다. 1991년 8월 쿠데타가 실패로 끝난 후에도 옐친은 처음엔 러시아와 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄, 그리고 다른 중앙아시아 공화국들을 연결시키는 연방을 보존하기를 희망했다. 그러나 1991년 가을 우크라이나 주민 대다수가 완전한 독립을 위하여 12월 1일에 투표할 것이라는 것이 명백해지자 옐친은 국민투표가 되돌아 갈 수 없는 포인트가 될 것을 깨달았다. 공식적인 투표 집계를 보기 전에 그는 독립 러시아 국가(구 소련에서 가장 크고 가장 강력한 구성 요소)에서 권력을 공고히 하고, 그리고 새로 선출된 우크라이나 대통령 [[레오니드 크라우추크]]와 벨라루스 의장(사실상 국가 원수) 스타니슬라우 슈시케비치와 그 연방을 끝내는데 함께하기로 결정했다—1991년 12월 8일 벨로베즈스카야 푸쉬차에서 과업을 완수했다.
>{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
In that final crisis, another direct tipping point came with the independence referendum in Ukraine on 1 December 1991, which resulted in a decisive vote for an independent state. The referendum campaign and the vote itself constituted another endogenously-driven rupture (Type III Change) in Gerschewski’s typology of the dynamics of fundamental political change. After the August 1991 coup ended in failure, Yeltsin had initially been hoping to preserve a union linking Russia with Ukraine, Belarus, Kazakhstan, and other Central Asian republics. But as it became clear in the fall of 1991 that the large majority of residents of Ukraine would be casting votes on 1 December for outright independence, Yeltsin realized that the referendum would be a point of no return. Even before seeing the official voting tally, he decided he would consolidate his power in an independent Russian state (by far the largest and strongest component of the former USSR) and join with the newly elected Ukrainian president, Leonid Kravchuk, and the chairman of the Belarusian parliament (and de facto head of state), Stanislau Shushkevich, in bringing an end to the union—a task they accomplished on 8 December 1991 in Belovezhskaya Pushcha}}}
>----
>Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):214

요약

문서 편집을 저장하면 당신은 기여한 내용을 CC BY-NC-SA 2.0 KR 또는 기타 라이선스 (문서에 명시된 경우) 로 배포하고 기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다. 이 동의는 철회할 수 없습니다.

비로그인 상태로 편집합니다. 로그인하지 않은 상태로 문서 편집을 저장하면, 편집 역사에 본인이 사용하는 IP(216.73.216.107) 주소 전체가 영구히 기록됩니다.

소련 붕괴(r1 문단 편집)

소련 붕괴_{(r1 문단 편집)}