권위주의_{(r1 문단 편집)}

=== 체계적 약점과 회복력 ===
정치학자 앤드루 J. 네이선(Andrew J. Nathan)은 "정권 이론(regime theory)은 권위주의 체제가 정통성이 약하고, 강압 수단에 과도하게 의존하며, 의사결정이 지나치게 중앙 [[중앙집권제|집중화]]되고, 제도적 규범보다 개인 권력이 우위에 있는 구조 때문에 본질적으로 취약하다. ... 공산주의, 파시스트, [[조합주의|기업주의]] 또는 인격주의 등 권위주의 정권 중 질서 있고 평화롭고 시기적절하며 안정적인 계승을 이룬 정권은 극히 드물다."라고 지적한다.

정치학자 시어도어 M. 베스털(Theodore M. Vestal)은 권위주의 정치 체제가 민중이나 엘리트의 요구에 대한 부적절한 대응으로 인해 약화되기 쉽다고 말한다. 특히 그런 요구에 적응하는 대신 더 엄격한 통제의 강화를 행사하여 도전에 대응하려는 권위주의적 경향은 오히려 권위주의 국가의 [[정통성|정당성]]을 훼손하고 궁극적으로 체제 붕괴를 초래할 수 있다고 분석한다.

이러한 일반적인 추세에 대한 한 가지 예외는 권위주의 정권들 사이에서 [[중국공산당]]의 권위주의적 통치가 지속되고 있는 장기 집권은 독특한 사례로 지목된다. 네이선 교수는 중국 공산당의 이례적으로 회복력이 강한 생존력은 다음 네 가지 요인에 기인한다고 주장한다.

1. 권력 승계가 점차 제도적 규범에 따라 이루어지는 경향.
 1. 정치 엘리트의 승진에서 파벌적 고려가 아닌 실력주의적 고려의 증가.
 1. 정권 내 기관들의 차별화 및 기능적 전문화.
 1. 대중 사이에서 중국 공산당의 정당성을 강화하는 정치 참여 및 청원 제도의 확립.

일부 학자들은 권위주의 국가가 본질적으로 취약한 체제이며, 국민들을 권위주의 정권에 복종시키기 위해 억압과 선전이 필요하다는 관념에 이의를 제기해 왔다. 아담 프셰보르스키(Adam Przeworski)는 권위주의 정권이 단지 정권 생존을 강화하기 위한 조치를 취하고 일상적인 통치에 관여하지만 국민들이 항상 정권에 대한 태도를 취하거나 긴장 상태에 놓여 있는 것은 아니며, 대부분의 시간에는 평범한 일상을 살아간다고 지적한다. 그는 "독재 체제 하에 사는 사람들은 항상 극적인 역사적 사건의 그늘 아래에 사는 것이 아니라, 평범한 일상을 살아간다"고 썼다.

마찬가지로 토머스 페핀스키(Thomas Pepinsky)는 권위주의 국가에 대한 일반적인 이미지에 도전하여 암울한 전체주의, 절망적인 고난, 엄격한 검열 그리고 살인, 고문, 실종이라는 독재적인 명령으로 가득 차 있다는 것에 이의를 제기하며 "권위주의 국가에서의 삶은 대부분 지루하고 견딜 만하다"라고 썼다.

이처럼 권위주의 체제의 생존과 몰락, 억압성과 일상성은 단선적인 시각으로 해석될 수 없으며, 다양한 정치적 조건과 제도적 환경에 따라 그 성격과 안정성이 달라진다고 할 수 있다.

요약

문서 편집을 저장하면 당신은 기여한 내용을 CC BY-NC-SA 2.0 KR 또는 기타 라이선스 (문서에 명시된 경우) 로 배포하고 기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다. 이 동의는 철회할 수 없습니다.

비로그인 상태로 편집합니다. 로그인하지 않은 상태로 문서 편집을 저장하면, 편집 역사에 본인이 사용하는 IP(216.73.216.107) 주소 전체가 영구히 기록됩니다.

권위주의(r1 문단 편집)

권위주의_{(r1 문단 편집)}