경영전략_{(r1 문단 편집)}

== 반박 ==
'''위의 비판에 첨가된 논리대로면 애초에 [[역사학]]은 배울 가치도 없다는 소리와 똑같다.'''

우리가 역사를 공부한다고 전제를 해보자 그렇다면 과연 역사를 배운 사람은 모두 과거의 역사를 공부해서 이해함으로써 교훈을 얻고, 그렇게 얻은 역사적 지식과 비판적 사고를 바탕으로

현재 상황에 있어 판단과 앞으로 있을 미래를 오로지 과거 역사적 사건들을 데이터 삼아서 현재와 미래에 대입하여 사건을 해결하는가? 절대 그렇지 않다. 과거 역사에 있었던 사건을 참조할지 언정 그것만을 가지고 상황 판단을 할 수는 없다. 과거의 사례가 있고 그 사례가 현재 상황과 비슷해도 모든 조건과 변수가 100% 일치하지 않기 때문이다.

그렇다면 위의 서술대로 역사학에서 배운 교훈이 현재와 미래에 그렇게 큰 도움이 되지 않다면 역사는 학문적으로 천시되고 비판을 받아야 하는가? 절대로 아니다

단지 역사에서 배우는 교훈은 현재 일어나는 비슷한 현상에 대해서 판단하고 사고할때 기초적인 도움이 될 뿐이지 무슨 수학 방정식의 공식처럼 100% 일치하도록 강제 대입할 수 없는 일이다.

경영전략도 똑같다. 전략에서 배운 이론과 사례들은 앞으로 경영할때 있어서 기초적인 도움이 될 뿐이지 절대로 100% 일치하는 방정식 같은 공식이 아니다.

사람이 완벽한 예측을 할 수 없다는 사항은 사실이다. 그러나 경영전략이라는 학문에 왜 만들었는지에 대해 우리는 초점을 맞춰야한다. 경영전략은 기업이 보다 더 잘 운영될 수 있는 것과 동시에 기업의 지속가능성을 보장해주고자 발전해온 학문이다. 실제로 여러 학자들이 만든 메트릭스(Matrix), 척도 등은 실제로 기업의 운영에 상당히 많은 도움을 준 것으로 나타난다[* 당장 구글 스칼라나 여타 다른 논문 사이트에 경영전략에서 배우는 메트릭스가 효율적인지 검색해보자]. 아울러 최근엔 비재무적 성과까지 같이 고려되고 있기 때문에 그 중요성은 나날이 커지고 있다. 아울러 비판 항목에 있는 '성공한 기업들을 만들어낸 경영가들' 이 부분을 반박하자면 우선 경영전략은 중소기업보다는 중견 혹은 대기업의 롱런에 초점을 맞춰서 연구가 진행중에 있다. 아울러 저런 경영자들이 설령 성공적이라고 한들 그 방법을 그대로 적용한다고 성공을 바란다는 것에는 큰 논리적 비약이 있다.[* 유명한 떡볶이 집이 있다고 가정해보자. 그 가게 주인의 레시피를 그대로 배낀다고해서 과연 맛이 같아질까? 아마 맛에는 여러 요소가 작용할 수 있다. 이 요소를 연구하고자 하는 것이 경영전략이다.] 또한 비판부분에 있는 논리를 그대로 경제학에 적용된다하면 경제학자들도 비판을 받아야한다. 그저 예측을 할 수 없기 때문이라는 주장을 원툴로 사용하기 때문이다. 경영전략의 학문은 계량경제에서 다루는 오차부분을 연구하는 학문이라고 생각하면 당연히 필요한 학문이다. 즉, 천시받을 이유가 전혀 없는 학문이라는 것이다. 물론 사람마다 생각하는 점은 다르겠지만 위에 비판은 다소 무리가 있다는 점을 지적하고자 항목을 따로 만들었다.

요약

문서 편집을 저장하면 당신은 기여한 내용을 CC BY-NC-SA 2.0 KR 또는 기타 라이선스 (문서에 명시된 경우) 로 배포하고 기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다. 이 동의는 철회할 수 없습니다.

비로그인 상태로 편집합니다. 로그인하지 않은 상태로 문서 편집을 저장하면, 편집 역사에 본인이 사용하는 IP(216.73.216.107) 주소 전체가 영구히 기록됩니다.

경영전략(r1 문단 편집)

경영전략_{(r1 문단 편집)}