현재 진행 중인 사용자 토론이 있습니다.
r11 | ||
---|---|---|
r9 sefirot |
1 | [[분류:철학]] |
r1 wikiadmin1 (새 문서) |
2 | [목차] |
3 | [clearfix] | |
4 | == 개요 == | |
5 | 모든 일에 원인이 있으니 제일 첫 원인이 있다는 이론. | |
6 | ||
7 | 이 이론의 의미를 깨달은 사람은 역사에 세 명 밖에 없으며 우연히도 모두 나무위키 사관이라고 한다. | |
r10 Artoria_Pendragon |
8 | == 남소갤에서 == |
9 | [[https://namu.wiki/thread/InconclusiveNeighborlyEducatedDay|남소갤에서 유명해진 토론]] | |
r1 wikiadmin1 (새 문서) |
10 | |
r10 Artoria_Pendragon |
11 | 해당 토론의 퀄리티가 엄청나게 높은데다, 남소갤 아이돌 [[Yor]]가 도망치고 [[NRS_]]가 중재를 맡았다는 사실 덕에 남소갤에서 인기를 끌었다. 이 토론을 이해하지 못한 갤럼들이 질문을 던지자 여기저기서 문사철 전공 갤럼들이 튀어나오며 한때 엄청난 [[철학]] 붐이 일기도 했다. |
12 | ||
13 | === 핵심 쟁점 === | |
14 | 제1원인론은 '모든 것의 가장 시초가 되는 단 하나의 원인'이 있을것이라고 가정하는 철학적 논점이자 사고실험이다. | |
15 | ||
16 | 해당 토론에서 맡붙은 두 사람은 각각 '종교철학자' vs '과학철학자'로 볼 수 있는데, 종교철학과 과학철학이 각기 생각하는 모든 것의 시초가 되는 원인이 다르기 때문에 둘이 맞붙은 것. | |
17 | ||
18 | 토론에서 문제가 된 중점 은 크게 '과학철학'인데, 철학이라 함은 원래 아무데나 붙여도 말이 되는 학문이다. 토론 중간에 호킹 얘기 하면서 본인을 과학철학자로 명시한 적 없다고 말한것도 좋은 예시임 날카로운 지적이고, 과학철학의 대표적인 입장이 없다는 것도 과학'철학'의 여부 자체에 대한 얘기로 끌어갈 가능성도 있었음 | |
19 | ||
20 | 그래서 논지를 이걸로 잡아서 싸우기만 했으면 지금처럼 길게 끌 싸움은 아니었을텐데 더 큰 문제는 이 1원인론과 빅뱅이론이 충돌하는 지점이 종교철학적 관점도 섞인다는거임 빅뱅의 원인은 뭔데? 라는 질문에 종교철학적 관점에선 신이다! 라고 대답할 수 있어지거든 | |
21 | ||
22 | 아퀴나스, 이븐 시나의 종교철학적 탐구에서 신의 절대적 존재를 증명하고자 했던 점을 제1원인론에의 탐구로 본다면 빅뱅이론에 대해 이들이 이의를 제기한게 아니냐? 라는 식으 꼬투리잡기가 가능해지는거지 | |
23 | ||
24 | 즉 저 토론은 철학, 과학, 종교학의 세 가지 분야가 섞여 각각의 기술을 난사하는, 그야말로 총력전의 현장이라고 할 수 있다. 토론자 둘을 | |
25 | 여기까지 따라온 당신, 축하한다. 당신은 문과적 내지는 철학적 재능이 충만한 사람이다. | |
r1 wikiadmin1 (새 문서) |
26 | == 반론 == |
27 | 대충 생각해봤는데 이러한 반론이 가능하다. | |
r8 wikiadmin1 |
28 | |
r3 146.70.223.138 |
29 | * 원인 없는 결과가 있으면 된다.ㅡ이래서 양자역학에 의하면 제 1원인론은 애초에 따질 수도 없는 부분임 |
r1 wikiadmin1 (새 문서) |
30 | * 원인의 원인이 무한히 있으면 된다. |
r4 wikiadmin1 |
31 | * 우리가 '결과'라고 생각하는 개념이 '원인'과 사실 아무 상관 없는거라면 된다. |
r7 wikiadmin1 |
32 | * 모든 인과관계가 루프를 이루면 된다. |
r8 wikiadmin1 |
33 | |
r11 yumiella |
34 | 옥스퍼드 [[철학]]과는 연락주세요. |
35 | ||
36 | == 식당으로 비유 == | |
37 | 저능아도 쉽게 이해할 수 있게 | |
38 | ||
39 | 1. 너 파스타 먹고 있어. | |
40 | 👉 왜 파스타가 여기 있지? | |
41 | ➡️ 요리사가 만들었어. | |
42 | ||
43 | 2. 그럼 요리사는 왜 만들었지? | |
44 | ➡️ 주문이 들어와서. | |
45 | ||
46 | 3. 주문은 왜 들어왔지? | |
47 | ➡️ 네가 "파스타 주세요" 했으니까. | |
48 | ||
49 | 4. 근데 식당은 왜 있는 거야? | |
50 | ➡️ 사장이 만들었어. | |
51 | ||
52 | 5. 사장은 왜 만들었지? | |
53 | ➡️ 돈 벌고 싶었어. | |
54 | ||
55 | ... | |
56 | ||
57 | 그럼 계속 물어보면 어떻게 돼? | |
58 | ||
59 | 계속 계속 원인을 따라가다 보면... | |
60 | ||
61 | “그럼 진짜 처음 시작은 뭐였지?” | |
62 | “처음! 맨 처음! 아무도 만든 적 없는, 제일 첫 번째 이유는 뭐야?!” | |
63 | ||
64 | 🧠 이게 바로 제1원인이야! | |
65 | 모든 건 이유가 있어. 근데 무한히 이유만 있을 순 없어. | |
66 | 맨 처음 시작한 놈이 하나는 있어야 돼. | |
67 | ||
68 | 그게 바로 **“제1원인”**이야. | |
69 | ||
70 | 💡 비유로 말해줄게! | |
71 | 너 파스타 먹고 있어 → 누가 만들어줌 → 누가 시킴 → 누가 시킴 → 누가 시킴... | |
72 | 이렇게 끝없이 "누가 누가" 할 수는 없어. | |
73 | ||
74 | 맨 처음 ‘요리 시작한 사람’이 있어야 해. | |
75 | ||
76 | 그걸 철학자들은 이렇게 말해: | |
77 | ||
78 | “세상을 만든 첫 번째 존재가 있어야 돼. 우린 그걸 ‘신’이라고 부르자.” | |
79 | ||
80 | 🧸 진짜 말도 안 되게 쉽게 말하면: | |
81 | ||
82 | “모든 건 누가 만든 거야!” | |
83 | ||
84 | “그럼 그 만든 사람은 누가 만들었는데?” | |
85 | ||
86 | “아무도 안 만들었어! 걔가 시작이야!” | |
87 | ||
88 | “그게 제1원인이야!” |